Судья Хрущева О. В. Дело № 33-78/2016АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2016 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевой А. С.,
судей Лузянина В. Н.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело
по иску Евстигнеевой О.А. к Свердловской областной общественной организации «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» об установлении факта трудовых отношений, признании вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения истца, ее представителя Смирнова Ю. А. (доверенность от <...>), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...> (с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец обратился с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, признании вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с <...> на основании срочного трудового договора работает ... у ответчика. В период с <...> по <...> находилась на листке нетрудоспособности, во время которого руководитель ответчика уведомил ее о том, что организация в её услугах не нуждается, на её место принят другой сотрудник. <...> вышла на работу, но не была до нее допущена.
<...> истец обратился с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <...> по <...> в сумме № руб. № коп., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в сумме № руб. № коп., пособия по временной нетрудоспособности в сумме № руб.№ коп. за период с <...> по <...>.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСКОУ СО «Специализированная школа-интернат №».
Определением суда от <...> вышеуказанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец, ее представители исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Указали об отсутствии между сторонами трудовых отношений, представленный истцом трудовой договор составлен ошибочно как трудовой, предполагалось заключение с истцом договора возмездного оказания услуг, который истец не подписала. Деятельность организации осуществляется за счет субсидий, выделяемых из областного бюджета, либо целевого финансирования благотворительных фондов Свердловской области, заключение трудовых договоров исключается.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03 сентября 2015 года иск Евстигнеевой О. А. к Свердловской областной общественной организации «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» об установлении факта трудовых отношений, признании вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Установлен факт трудовых отношений между Евстигнеевой О. А. и Свердловской областной общественной организации «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» с <...> в должности ....
На Свердловскую областную общественную организацию «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Евстигнеевой О. А. записи о приеме на работу <...> на должность ... и допустить её до работы.
Со Свердловской областной общественной организации «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» в пользу Евстигнеевой О. А. взысканы задолженность по заработной плате за <...> года в сумме № руб. № коп. с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп. с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, оплату листа нетрудоспособности в сумме № руб. № коп. с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, заработная плата за дни вынужденного прогула с <...> по <...> в сумме № руб. № коп. с удержанием обязательных платежей в установленном порядке, компенсация морального вреда в сумме № руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Евстигнеевой О. А. Не согласен с выводами суда о возникших между сторонами трудовых отношениях, неверной оценкой судом представленных доказательств. Ссылается на то, что истец имела право на выплату временной нетрудоспособности по основному месту работы, оспаривает расчет пособия по временной нетрудоспособности.
Определением судебной коллегии от 24 декабря 2015 года указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение судебного заседания на 14 января 2016 года, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации в лице государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии не явились ответчик, третье лицо-ГСКОУ СО «Специализированная школа-интернат №», которые заблаговременно извещались о рассмотрении дела почтой, кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки, а также каких-либо ходатайств от участников по делу, препятствующих его рассмотрению, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Истец, ее представитель в заседании судебной коллегии отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в сумме № руб. № коп., в остальной части исковые требования поддержали.
<...> судебной коллегией вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части в соответствии с абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Удовлетворив исковые требования о взыскании в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, суд фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», поскольку истец подлежала обязательному социальному страхованию.
Поскольку судом допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеются основания для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая по существу заявленные исковые требования, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен трудовой договор от <...> сроком на один год. По условиям трудового договора истец обязалась выполнять обязанности по должности ..., а работодатель обязался обеспечивать ей условия для работы, выплачивать заработную плату. Датой начала работы определено <...>. Стороны пришли к соглашению о том, что работник обязан отрабатывать 36 часов в неделю, в данное рабочее время включается работа с детьми в объеме 18 недельных часов, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая работа, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами работы организации, участие в физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых в организации- в объеме 18 недельных часов (п. №) Как указано в п. №. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей (36 часов в неделю) работнику устанавливается заработная плата в размере № руб. № коп. в месяц, которая включает все предусмотренные законодательством налоги, сборы, отчисления. В силу п. № договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции К., Ш., З., чьи показания были исследованы судом апелляционной инстанции, указали, Евстигнеева О.А. работала в должности ..., проводила три раза в неделю групповые занятия с детьми, а также четыре дня в неделю индивидуальные занятия и консультации родителей.
Данные доказательства получены в соответствии с законом, они конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, поэтому судебная коллегия полагает возможным положить их в основу принимаемого решения.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами в силу заключенного трудового договора возникли трудовые отношения.
Евстигнеева О. А. была допущена к выполнению работ ответчиком, ее трудовая функция работника была заранее определена, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика.
Отсутствие приказа о приеме на работу, специальности истца в штатном расписании, сведений о начислении заработной платы по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.
Доводы ответчика об ошибочности заключения трудового договора опровергаются как правовым содержанием самого трудового договора, так установлением совокупности характерных признаков трудового правоотношения. Представленные ответчиком договор возмездного оказания услуг от <...> на выполнение истцом услуг ...№, от <...>№, акты приема-сдачи выполненных работ к ним оцениваются судебной коллегией в совокупности с иными доказательства по делу, с учетом положений ч. ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требования Евстигнеевой О.А. об установлении факта возникновения трудовых отношений с <...> подлежат удовлетворению.
Установление факта трудовых отношений влечет распространение норм трудового законодательства на возникшие трудоправовые отношения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, судебная коллегия учитывает условия трудового договора об оплате труда Евстигнеевой О. А., а также доказательства, представленные ответчиком, подтверждающие факт оплаты труда истца за <...> года в сумме № руб. (расходный кассовый ордер от <...>№, от <...>№ платежное поручение от <...>№).
Принимая во внимание, что истец полностью отработала <...> года, получила за отработанные месяцы № руб. и № руб. соответственно, когда как исходя из правового содержания условий трудового договора, размер ее заработной платы определен в сумме № руб. № коп., размер невыплаченной заработной платы составит № руб. № коп. (№.)
Разрешая требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за <...> года, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу вышеуказанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
За период (с <...> по <...> (№ дня) задержка выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп. проценты за задержку выплаты заработной платы составят № руб: №
За период (с <...> по <...> (№ день ) задержка выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп. проценты за задержку выплаты заработной платы составят № коп. : №
Общая задолженность по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату на день рассмотрения дела составляет № руб. № коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № руб. № коп.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности допустить её до работы, взыскании заработной платы за период с <...> по <...>, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, истец с <...> не была допущена к исполнению трудовых обязанностей. Данное обстоятельство ответчик мотивировал тем, что договор возмездного оказания услуг Евстигнеева О. А. не подписала, на ее место был принят новый ....
Учитывая, что на <...> трудовые отношения, возникшие между сторонами <...>, в установленном законом порядке прекращены не были, основания отстранения работника от работы, определенные ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали, действия ответчика по недопуску истца на работу требованиям закона не соответствовали.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности допустить её до работы подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
На основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Разрешая указанные требования, судебная коллегия полагает возможным положить в основу принимаемого решения расчет неполученного заработка, представленный стороной истца, размер которого составляет № руб. № коп. ( <...>)- № руб., <...>- № руб. № коп., <...> года-№ руб. № коп., <...> года- № руб. № коп., <...> года-№ руб. № коп., <...> года-№ руб. № коп., с учетом уральского коэффициента 15%)
Расчет неполученного заработка, представленный стороной ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основывается на размере заработной платы (№ руб.), к соглашению о котором, стороны не приходили. При этом указание в трудовом договоре о том, что размер заработной платы истца составляет № руб. № коп. в месяц, который включает все предусмотренные законодательством налоги, сборы и отчисления, не свидетельствует о размере заработной платы истца в сумме № руб. Доказательств обратному, суду не представлено.
В п. 63 Постановления указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Иск Евстигнеевой О.А. к Свердловской областной общественной организации «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» об установлении факта трудовых отношений, признании вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Евстигнеевой О.А. и Свердловской областной общественной организации «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» с <...> в должности ... и допустить истца до работы.
Обязать Свердловскую областную общественную организацию «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» внести в трудовую книжку Евстигнеевой О.А. запись о приеме на работу <...> на должность ... и допустить её до работы.
Взыскать со Свердловской областной общественной организации «Организация поддержки людей инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечные дети» в пользу Евстигнеевой О.А. задолженность по заработной плате за <...> года в размере № руб. № коп. с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере № руб. № коп. с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке, заработную плату за дни вынужденного прогула с <...> по <...> в размере № руб. № коп. с удержанием обязательных платежей в установленном порядке, компенсацию морального вреда в размере № руб.
Председательствующий: Васильева А. С.
Судьи:
Лузянин В. Н.
Редозубова Т. Л.
