Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2015 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании денежной задолженности по заработной плате, признании незаконным отказа в заключении (оформлении) срочного трудового договора и о возложении обязанности заключить (оформить) срочный трудовой договор,
установил:
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ приводит суд к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал частично. Исковое заявление в части взыскания задолженности по заработной плате не поддержал и просил не рассматривать ввиду возможности восстановления трудовых прав истца во внесудебном порядке. Требования о признании незаконным отказа в заключении срочного трудового договора и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом данный трудовой договор поддержал и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. В обоснование иска представитель пояснил следующее:
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. ФИО1 работал в должности заместителя генерального директора – директора филиала ООО «Газпром меджрегионгаз Пятигорск» в СО-Алания на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к Генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 с письменным заявлением о принятии его на работу в руководство филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании на должность заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании по срочному трудовому договору на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В тот же день генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 поставил на указанном заявлении резолюцию, адресованную кадровому управлению: «В приказ: И.О. на один год». Таким образом, после выражения ФИО1 своей воли на заключение нового срочного трудового договора по указанной должности уполномоченный представитель работодателя - Генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 выразил ответную взаимную волю на возникновение (заключение) с ФИО1 новых трудовых отношений на один год по должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 телеграмму от имени Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6, в которой ФИО1 сообщалось о том, что руководством Общества принято решение о приеме его на работу в руководство филиала Общества в Северной Осетии-Алании по срочному трудовому договору на 1 год. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением на имя Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в котором просил заключить с ним срочный трудовой договор (на один год) по указанной должности. На данное заявление ответчик ответил ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что для решения вопроса о заключении с ФИО1 срочного трудового договора на один год необходимо предоставление вступившего в законную силу решения суда либо определения суда об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу. Поскольку по смыслу указанного ответа единственным препятствием к заключению с истцом срочного трудового договора являлось определение суда о принятии обеспечительных мер, истец обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного определения суда. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение, в котором суд разъяснил, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер не является препятствием для прекращения заключенного между Обществом и ФИО1 срочного трудового договора, № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон либо по заявлению работника. После этого ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился к ответчику с письменным заявлением на имя Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в котором просил расторгнуть с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить новый срочный трудовой договор (на один год) по данной должности. С целью подписания данного договора истец неоднократно являлся в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», однако, необходимые документы по вине работодателя, до настоящего времени не подписаны. Считает, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, поскольку направленное ранее в адрес ФИО1 сообщение о приеме его на работу в руководство филиала Общества по срочному трудовому договору на 1 год до настоящего времени не реализовано. Аналогично, не реализована и проставленная Генеральным директором Общества на заявлении ФИО1 о заключении с ним срочного трудового договора резолюция «ОК. В приказ на 1 год». Вышеприведенные действия (бездействие) работодателя по оформлению и заключению с ФИО1 срочного трудового договора в своей совокупности расцениваются ФИО1 как отказ ответчика заключить с ним данный договор. При этом, заявляя о своем согласии заключить с ФИО1 срочный трудовой договор, ответчик под различными предлогами уклоняется от его оформления и подписания по надуманным и необоснованным причинам, не приводя при этом каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в заключении срочного трудового договора. Вместе с тем период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. между истцом и ответчиком неоднократно заключались срочные трудовые договоры по одной и той же должности, для выполнения ФИО1 одной и той же трудовой функции, что, по мнению истца свидетельствует о том, что ФИО1 по своим деловым и профессиональным качествам критериям полностью соответствует требованиям, предъявляемым к кандидату на указанную должность.
С учетом изложенного представитель истца просил признать незаконным отказ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заключить с ФИО1 срочный трудовой договор (на один год) по должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, расположенного по адресу: <данные изъяты><адрес> обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заключить с ФИО1 срочный трудовой договор (на один год) по должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Должность, на которую претендует истец, не является вакантной, поскольку он сам ее занимает. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что обеспечительные меры не являются препятствием для расторжения трудового договора с ФИО1 по собственному желанию либо по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило заявление ФИО1 о расторжении с ним срочного трудового договора №(не указано основание) и заключении нового трудового договора на один год. Для рассмотрения данного заявления ФИО1 было предложено прибыть в администрацию Общества 11.11.2015(письмо №-СМ). Законодательно предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.(ст.80 ТК РФ). Во избежание конфликтных ситуаций ФИО1 устно было рекомендовано собственноручно написать заявление о расторжении с ним срочного трудового договора с указанием причины увольнения, а также написать заявление о заключении срочного трудового договора. В кабинете отдела кадров ФИО1 написал данные заявления, пояснив, что желает расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, однако, заявления в отделе кадров не оставил. В этой связи подготовленные работодателем проекты соглашения о расторжении трудового договора, приказа о расторжении трудового договора, приказа о приеме на работу и проект срочного трудового договора фактически не были подписаны.
Далее, поскольку ФИО1 принимается на работу по срочному трудовому договору законодательно предусмотрено, что прием на работу производится по личному заявлению работника которое подтверждает его добровольное волеизъявление. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», являясь работодателем по отношению к ФИО1, не отказывает ФИО1 в заключении нового срочного трудового договора, но для заключения данного срочного договора имеются определенные препятствия. Поскольку должность, на которую претендует ФИО1, не является вакантной, так как занята им самим, для приема ФИО1 на работу по срочному трудовому договору необходимо его увольнение с указанной должности. А это возможно лишь при соответствующем обращении ФИО1 с «заявлением, позволяющим установить соответствующее волеизъявление работника». Таким образом, при соблюдении перечисленных условий ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» готово заключить с ФИО1 срочный трудовой договор (на один год) по должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Считает, что ФИО1 сам уклоняется от написания вышеуказанных заявлений, что не позволяет ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заключить с ним новый срочный трудовой договор (на один год) по упомянутой должности. По мнению представителя ответчика, нежелание истца предоставить работодателю собственноручно написанные заявления о расторжении с ним срочного трудового договора с указанием причины расторжения, а также заявления о заключении с ним срочного трудового договора на 2015-2016 г.г. является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК ПФ), представляющим собой недопустимый способ реализации субъективного права. Поэтому при установлении факта злоупотребления правом со стороны работника суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. В табелях учета рабочего времени, составленных и представленных филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании для начисления заработной платы сотрудникам за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписанных директором филиала ФИО1, сам ФИО1 не числится. Отдельные сведения о фактическом отработанном истцом времени в бухгалтерию Общества не поступали. В этой связи начисление заработной платы ФИО1 не представилось возможным, и следовательно, задолженность по выплатам перед ФИО1 за указанный период у ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отсутствует.
Аналогичные обстоятельства по существу дела усматриваются и из пояснений опрошенного в качестве свидетеля начальника отдела кадров и социального развития Управления по работе с персоналом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО8, подтвердившего доводы представителя ответчика о том, что Общество не отказывало ФИО1 в заключении с ним срочного трудового договора. Более того, в резолюции на заявление ФИО1 о заключении с ним срочного трудового договора Генеральный директор Общества указал «В приказ. И.О. на 1 год», что свидетельствует о согласии работодателя заключить с ФИО1 срочный трудовой договор по вышеуказанной должности. Аналогичные сведения содержатся и в телеграмме, направленной Обществом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Кроме того ответчиком даже были подготовлены: проект соглашения о расторжении срочного трудового договора с ФИО1, проект приказа об увольнении истца, проект приказа о его приеме на работу и проект срочного трудового договора. Данные документы не были подписаны потому, что ФИО1 не оставил в отделе кадров собственноручно написанное заявление о расторжении с ним трудового договора с указанием оснований расторжения. Изложенные обстоятельства были доведены до сведения истца в ответах Общества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).
В соответствии с частью 2 статьи 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, их правовое регулирование, в том числе и «по трудоустройству у данного работодателя».
Судом установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. ФИО1 работал в должности заместителя генерального директора – директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в СО-Алания на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к Генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 с письменным заявлением о принятии его на работу в руководство филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании на должность заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании по срочному трудовому договору на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В тот же день генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 поставил на указанном заявлении резолюцию, адресованную кадровому управлению: «В приказ И.О. на один год», а ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 телеграмму, в которой истцу сообщалось о принятии руководством Общества решения о приеме ФИО1 на работу в руководство филиала Общества в Северной Осетии-Алании по срочному трудовому договору на <данные изъяты> год.
Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются исследованными судом заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием имеющейся на нем резолюции, телеграммой в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после выражения ФИО1 своей воли на заключение нового срочного трудового договора по указанной должности уполномоченный представитель работодателя - Генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 выразил ответную взаимную волю на возникновение (заключение) с ФИО1 новых трудовых отношений на один год по указанной должности.
Несмотря на приведенные обстоятельства, достоверность которых не оспаривается сторонами, срочный договор с ФИО1 ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск до настоящего времени не заключен.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГФИО1 явился в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» для заключения данного договора, и ему, как директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, была выдана новая доверенность на руководство филиалом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, из представленных истцом обращений к ответчику и полученных на эти обращения ответов усматривается следующее:
Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с заявлением о заключении с ним нового срочного трудового договора (на один год) по указанной должности. На это заявление ему был дан ответ №-см от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылкой на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о принятии обеспечительных мер) сообщено, что для решения вопроса о заключении с ним срочного трудового договора необходимо предоставить вступившее в законную силу решение суда и определение суда об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №.
Действительно, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах для ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был установлен запрет совершать в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании ФИО1 действия, издавать приказы и распоряжения, связанные с прекращением заключенного между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» срочного трудового договора (увольнением по п. 1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока действия трудового договора до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу. Однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судом было разъяснено, что определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах не является препятствием для расторжения между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон либо по собственному желанию работника.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» указанное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратился с заявлением(входящий от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил расторгнуть заключенный с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить новый срочный трудовой договор (на один год) по указанной должности. ДД.ММ.ГГГГ ответе Общества на данное обращение ФИО1 было предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
ДД.ММ.ГГГГФИО1 явился в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», что признавалось и не оспаривалось стороной ответчика, однако, новый срочный трудовой договор (на один год) по должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании с ним заключен не был. После этого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был дан дополнительный ответ, в котором со ссылкой на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 80 ТК РФ истцу было сообщено о невозможности рассмотреть вопрос о его приеме на работу по срочному трудовому договору, поскольку должность, на занятие которой он претендует, не является вакантной согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №.
Оценивая приведенные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными в силу следующих причин.
Так, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по вопросу заключения с ним нового срочного трудового договора <данные изъяты> раза (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), на которые он получил 3 ответа (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в каждом из перечисленных ответов работодателем всякий раз приводились новые обстоятельства, препятствующие заключению с ФИО1 срочного трудового договора, которые отсутствовали в предыдущих ответах Общества. Вместе с тем, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах поступило в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ, а в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). Следовательно, по состоянию 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ, когда генеральный директор Общества проставил на заявлении ФИО1 резолюцию о его приеме на работу, и в адрес истца была направлена соответствующая телеграмма, все обстоятельства, на которые ответчик ссылался в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, были известны работодателю и не препятствовали в положительном решении вопроса о трудоустройстве истца. Из этого следует, что перед процедурой непосредственного подписания с ФИО1 срочного трудового договора работодатель неоднократно находил новые причины, препятствующие заключению данного трудового договора.
Вместе с тем при заключении с ФИО1 прежнего срочного трудового договора ( № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не были соблюдены те условия, которые в рассматриваемом споре явились причиной отказа в заключении с истцом нового срочного трудового договора. Так, прежний срочный трудовой договор был подписан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на период предоставления ФИО1 на подпись трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность, на занятие которой он претендовал, также не являлась вакантной, поскольку была занята им самим. Вместе с тем данное обстоятельство не явилось препятствием для заключения с истцом нового срочного трудового договора в отношении невакантной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должности.
Далее, Трудовой кодекс РФ и локальные трудовые акты ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не содержат положений, обязывающих работников к составлению собственноручных рукописных текстов заявлений о расторжении трудовых договоров и о приеме на работу. В этой связи, поскольку действительность подписи ФИО1 и наличие его воли на расторжение срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, суд находит необоснованными ссылки работодателя на необходимость установления волеизъявления истца и на необходимость собственноручного написания ФИО1 заявления о расторжении прежнего трудового договора.
Более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уже просил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расторгнуть с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и никаких ссылок на необходимость его расторжения по такому основанию как «соглашение сторон» он не делал, следовательно, он просил расторгнуть упомянутый трудовой договор по собственному желанию, при этом иному толкованию указанное заявление не подлежало, в связи с чем, написание ФИО1 работодателю нового повторного заявления с указанием конкретных оснований расторжения не требуется.
Таким образом, в случае удовлетворения работодателем уже поступившего заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо лишь издание соответствующего приказа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», чего ответчиком до настоящего времени не сделано, в связи с чем должность, на занятие которой претендует истец, не является вакантной. Следовательно, ответчик сам не совершает необходимых действий, чтобы устранить те препятствия, которые, по его мнению, имеются в принятии ФИО1 на работу по срочному трудовому договору.
Далее, стороной ответчика в суд были представлены следующие неподписанные документы: проект соглашения (без календарной даты) о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО1 по должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, согласно которому трудовые отношения между сторонами прекращаются (работник увольняется) ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон); проект приказа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ без присвоенного номера о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращалось действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и производилось увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон); проект срочного трудового договора между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО1 от « __ » <данные изъяты> года без присвоенного номера, согласно которому ФИО1 принимался на работу на должность заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, сроком на один год, с началом срока действия трудового договора - « __ » <данные изъяты> года и окончанием срока действия трудового договора - « __ » <данные изъяты> года; проект приказа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ без присвоенного номера о приеме ФИО1 на работу по срочному трудовому договору на должность заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании.
Составление ответчиком и предоставление суду проектов указанных документов, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» волеизъявления на прием истца на работу на должность заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании по срочному трудовому договору на 1 год. Следовательно, у обеих сторон трудовых отношений: ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО1 имеется общая воля на возникновение между ними трудовых отношений по должности заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании по срочному трудовому договору на 1 год.
Таким образом, все перечисленные выше препятствия к заключению с ФИО1 нового срочного трудового договора, на которые ссылается ответчик, искусственно созданы самим работодателем и не предусмотрены в качестве таковых действующим трудовым законодательством. При этом заключение с истцом нового срочного трудового договора полностью зависит от совершения тех или иных действий именно ответчиком, и после подачи ФИО1 трех заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вообще не зависит от действий (бездействия) работника. Подача ФИО1 каких-либо новых заявлений о расторжении с ним срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о приеме его на работу по указанной должности не требуется, так как все необходимые действия данный работник уже совершил.
С учетом изложенного, суд усматривает в действиях (бездействии) «Газпром межрегионгаз Пятигорск» злоупотребление правами, предоставленными работодателю, поскольку трудовой договор, на заключение которого выражена воля обеих сторон трудовых правоотношений, до настоящего времени не подписан.
В этой связи продолжающиеся действия (бездействие) работодателя по заключению нового срочного трудового договора с ФИО1 в своей совокупности суд расценивает как отказ работодателя заключить с работником трудовой договор, так как формально ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» всякий раз, в том числе и в суде, заявляет о своем согласии на оформление трудовых отношений с ФИО1, и в связи с этим не дает ему письменного отказа в приеме на работу, и вместе с тем, ответчик фактически уклоняется от оформления в установленном законом порядке трудовых отношений путем полписания нового срочного трудового договор, указывая на наличие различных непреодолимых препятствий для данного оформления, которые являются надуманными, и в действительности при детальном изучении и сопоставлении с норами Трудового кодекса РФ не относятся к причинам, препятствующим заключению с ФИО1 срочного трудового договора.
Таким образом, работодателем нарушены трудовые права ФИО1, так как ранее работодатель выразил свою волю и принял решение о его приеме на работу в руководство филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании по срочному трудовому договору на 1 год, что подтверждается резолюцией генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 на заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, а также телеграммой генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии руководством Общества решения о приеме ФИО1 на работу, однако в установленном законом порядке ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» так и не заключило с ФИО1 нового срочного трудового договора (на один год) по указанной должности.
Между тем в период с 2009 г. до 2014 г. работодатель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» неоднократно заключал с ФИО1 срочные трудовые договоры (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с которыми поручал одному и тому же работнику - ФИО1 выполнение одной и той же трудовой функции в одной и той же должности - заместителя генерального директора - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании. Тем самым ответчик признавал, что ФИО1 по своим деловым и профессиональным качествам критериям соответствует требованиям, предъявляемым к кандидату на указанную должность.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, при этом в случаях и порядке, которые установлены законом, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в частности, в результате: судебного решения о заключении трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник в числе прочих, имеет право на заключение, изменении и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, при этом содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, при этом отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Таким образом, действующим трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность обжалования в суд отказа работодателя в заключении трудового договора, и в случае признания судом данного отказа незаконным на работодателя должна возлагаться обязанность по заключению с работником трудового договора.
При этом ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается именно на работодателя, а сам работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме, или оформлен ненадлежащим образом, или не издан приказ о его приеме на работу. Вместе с тем, в случае отказа работодателя оформить в соответствии с законом прием на работу работник вправе обратиться в суд с иском о заключении трудового договора.
Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 с учетом поданных им уточнений подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным отказа в заключении (оформлении) срочного трудового договора и возложении обязанности заключить (оформить) срочный трудовой договор удовлетворить.
Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в заключении (оформлении) с ФИО1 срочного трудового договора (на один год) по должности заместителя генерального директора - директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, расположенного по адресу: <данные изъяты><адрес>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заключить (оформить) с ФИО1 срочный трудовой договор (на один год) по должности заместителя генерального директора - директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение одного месяца.
ФИО9ТУАЕВА
Решение вступило в законную силу: «___________»________________________2015 год
Судья И.А. Туаева
