АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2016 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л.,Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Ч.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к С.В.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску С.В.Н. к Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе С.В.Н., апелляционному представлению прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
«исковые требования Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к С.В.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить С.В.Н. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования С.В.Н. к Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения на условиях социального найма, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителей ответчика М.Ш.З., Т.Д.Н., С.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшего апелляционное представление, объяснения представителя истца К.Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, требование мотивировано тем, что в (дата) в связи с проведением капитального ремонта в общежитии по (адрес) ответчик переселена в общежитии по (адрес). Ремонт завершен в (дата), в связи с чем ответчику направлено уведомление о переселении в общежитие по (адрес).
(дата) ответчик приняла жилое помещение по акту приема – передачи, но от переселения в ранее занимаемое жилое помещение отказалась, указала на ухудшение условий проживания после капитального ремонта по причине отсутствия возможности подключения электрической плиты и стиральной машины.
Несмотря на отказ от заселения, С.В.Н. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского округа-Югры о вселении в общежитие.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 марта 2015 года в удовлетворении иска С.В.Н. отказано., так как никаких препятствий во вселении не чинилось.
Общежитие является собственностью ХМАО - Югры. Жилое помещение предоставлено С.В.Н. ПУ-10 на основании ордера от (дата). При этом ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития.
Несмотря на то, что она является пенсионером, С.В.Н. не состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имеет права состоять на данном учете.
Ответчик работала в Ханты-Мансийской районной больнице, а не в организации, предоставившей ей жилое помещение. Кроме того, ответчик фактически не проживает в спорной комнате с момента заселения (дата), при этом ввезла свои вещи в комнату.
Истец просит суд выселить С.В.Н. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
С.В.Н. обратилась с встречным иском к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО - Югры о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение на условиях социального найма. Заявленные требования мотивированы тем, что проживает в спорном помещении с (дата) на основании ордера, выданного ПУ -10, с которым состояла в трудовых отношениях более 25 лет.
С (дата) в связи с выходом на пенсию трудовые отношения прекращены. С момента вселения по настоящее время проживает в жилом помещении, имеет постоянную регистрацию, С.В.Н. относится к категории граждан, имеющих основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
С.В.Н., представитель третьего лица БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело при указанной явке.
Представитель истца К.Ю.А. заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дав пояснения по доводам, изложенным в иске, а также в возражениях на встречные исковые требования.
Представитель ответчика М.Ш.З. заявленные требования не признал, встречный иск поддержал, по доводам, изложенным в заявлении
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что право на льготу, предусмотренную п. 9 ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации у нее возникло до принятия ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и сохраняется без условия о необходимости состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Нормы Жилищного кодекса РСФСР не содержали условие о том, что пенсионерам необходимо состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Лица, прекратившие работу, а также лица, перечисленные в ст.108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Отсутствие в ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.
К моменту введения Жилищного кодекса Российской Федерации истец обладала статусом лица, указанного в п. 9 ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации и как пенсионер по старости не могла быть выселена из служебных помещений без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с организацией.
В апелляционном представлении прокурор просит решение в части выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения отменить. Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением после увольнения С.В.Н. связаны с невозможностью ее выселения без предоставления другого жилого помещения, и эти отношения являются длящимися.
Несмотря на то, что ст. 13 Вводного закона предусматривает условия наличие льготы и факт нуждаемости в настоящее время, по данному делу юридически значимым является факт прекращения трудовых отношений (до введения в действие ЖК РФ или после).
В соответствии ч с. 1 ст. 6, ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о нераспространении на С.В.Н. гарантии, предусмотренной ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, является неправомерным.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика М.Ш.З., Т.Д.Н., С.А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Б.Г.Р. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца К.Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Ответчик С.В.Н. и представитель третьего лица БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в (дата)(дата)
( л.д. 23).
В (дата) общежитие передано в оперативное управлении АУПО ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж», затем право оперативного управления АУПО ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» прекращено (дата)( л.д.21).
Право оперативного управления на указанное общежитие зарегистрировано за БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (дата)( л.д.20).
На основании ордера от (дата)С.В.Н., как работнику ПУ - 10, предоставлена для проживания комната (номер) в общежитии по (адрес)( л.д.9).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата)С.В.Н. переселена из комнаты (номер) общежития, расположенного по адресу: (адрес) в общежитии, по адресу: (адрес), на период проведения капитального ремонта( л.д.10-15).
(дата) решением суда исковые требования С.В.Н. к БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Департаменту управления делами Губернатора ХМАО - Югры о вселении в жилое помещение на аналогичных условиях до проведения капитального ремонта, оставлены без удовлетворения( л.д. 16- 20).
(дата) ответчик по акту приема-передачи приняла комнату (номер) в общежитии по (адрес)(л.д.24).
Согласно справке от (дата) и акта проверки проживания от (дата), С.В.Н. с момента заселения (дата) в комнате не проживает. Вещи завезли в комнату, сын ответчика С.А.А. (доверенное лицо) периодически приходит, открывает комнату, осматривает и уходит.
С.В.Н. с (дата) является пенсионером по старости ( л.д. 31).
Приказом (номер) от (дата) ответчик была принята на работу фельдшером в Ханты-Мансийскую районную больницу, (дата) в связи с передачей здравпунктов окружной больнице С.В.Н. зачислена фельдшером здравпункта ГПТУ-10, приказом(номер) от (дата)С.В.Н. уволена с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту, согласно трудовой книжки ( л.д.46-47).
Судом также установлено, что С.В.Н. не состоит и не имеет права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ( л.д.30).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.
Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.
В связи с этим является ошибочной и ссылка суда на статью 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), положенную в обоснование выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная статья, дополняя положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако это не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела.
Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.
В силу ст. 108, 110 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены пенсионеры по старости
В спорном жилом помещении ответчик проживает с 1998 года на основании ордера, выданного ПУ-10, проработала более 25 лет, (дата)С.В.Н. выдано пенсионное удостоверение, указанные юридически значимые факты имели место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, после прекращения с ответчиком трудовых отношений правоотношения по пользованию спорным жилым помещением продолжались, собственник жилого помещения признавал право ответчика на комнату в общежитии, не ставил вопрос о выселении по мотиву прекращения трудовых отношений.
Кроме того, признавая право ответчика на проживание в общежитии, на период проведения капитального ремонта в общежитии С.В.Н. была переселена в другое общежитие, после окончания ремонта ставился вопрос о принудительном вселении С.В.Н. в спорную комнату.
В связи с этим вывод суда о нераспространении на С.В.Н. гарантии, предусмотренной статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР является неправомерным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятое судебное постановление подлежит отмене в части выселения из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения.
По делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части выселения С.В.Н. из общежития.
Следует в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, в остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2015 года отменить в части выселения С.В.Н. из жилого помещения в общежитии, вынести в данной части новое решение, Департаменту управления делами губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении иска к С.В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Вороная Н.Л.
Решетникова О.В.
