АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2024года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Яковлева Д.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Федоровны к акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Федоровой Елены Федоровны на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Федоровой Елены Федоровны к АО «Урайтеплоэнергия» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Федорова Е.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» (далее АО «Урайтеплоэнергия»), с учетом уточненных требований, о признании незаконным приказа от 23 мая 2023 года № 213 «О выплате премии по итогам работы за год» в части неначисления в полном объеме единовременной премии по итогам работы за 2022 год; возложении обязанности произвести начисление и выплату премии по итогам работы за 2022 год, в сроки, в соответствии с Положением «О системе оплаты труда генерального директора, первого заместителя генерального директора – главного инженера и главного бухгалтера АО «Урайтеплоэнергия»; взыскании премии по итогам работы за 2022 год в размере 92 628 рублей 03 копеек; процентов за задержку выплаты премии по итогам работы за 2022 год в размере 18 788 рублей 03 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Федорова Е.Ф. на основании срочных трудовых договоров в период с 14 марта 2017 года по 29 декабря 2022 года работала в АО «Урайтеплоэнергия», с 14 марта 2022 года по 13 марта 2023 года главным бухгалтером. Договором истцу установлен должностной оклад в размере 28 055 рублей, а также премия по итогам работы за год в размере месячного фонда оплаты труда. Указанная премия подлежит выплате на основании приказа генерального директора при положительном финансовом результате деятельности Общества за соответствующий год или при непревышении планируемых убытков за соответствующий год. Максимальный размер премии составлял месячный фонд оплаты труда в сумме 114 464 рублей 40 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 17 октября 2022 года к трудовому договору, заработная плата истца составила 126 584 рублей 16 копеек, премия по итогам работы за год также увеличилась до 126 584 рублей 16 копеек. 29 декабря 2022 года истец уволилась в связи с выходом на пенсию. При окончательном расчете Федоровой Е.Ф. не в полном объеме были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно не была выплачена премия по итогам работы за 2022 год. 23 мая 2023 года ответчиком был издан приказ № 231 «О выплате премии по итогам работы за год», истцу выплачена премия по итогам работы за 2022 год с учетом фактически отработанного времени в размере 30 876 рублей 01 копейки. С указанным приказом истец не согласна. Из листа премирования главного бухгалтера Федоровой Е.Ф. за 2022 год следует, что решением генерального директора постановлено выплатить премию в размере 25%, в связи с тем, что по работе истца имелись замечания. Не согласна с данными замечаниями, считает, что ответчиком не обоснованно снижен размер премии по итогам работы за 2022 год, ответчик должен был выплатить истцу премию в полном объеме, что с учётом выплаченной суммы составляет 92 628 рублей 03 копейки.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Федорова Е.Ф. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований. Повторяя доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, истец продолжает настаивать на том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 17 октября 2022 года №2 к трудовому договору главного бухгалтера от 14 марта 2022 года, заработная плата истца составила 126 584 рубля 16 копеек, а премия по итогам работы за год увеличилась до 126 584 рублей 16 копеек. Указанная премия выплачивается при положительном финансовом результате деятельности общества за соответствующий год или при не превышении планируемых убытков за соответствующий год, на основании приказа генерального директора. В 2022 году истец получил в полном объеме месячные и квартальные премии. 29 декабря 2022 года действие трудового договора между сторонами было прекращено по инициативе работника. При окончательном расчете истцу не в полном объеме были выплачены полагающиеся суммы – был снижен размер премии по итогам работы за 2022 год. Как следует из представленных ответчиком документов о работе, приказ о выплате премии по итогам года был издан после увольнения истца - 23 мая 2023 года, при этом премия была выплачена с учетом фактически отработанного времени в размере 25%. По имеющейся у истца информации, ответчиком по итогам 2022 года получен положительный финансовый результат, иным работникам годовая премия за 2022 год выплачена в размере 100%. Считает снижение размера премии работникам, трудовые отношения с которыми прекращены, является дискриминационным действием со стороны ответчика в отношении тех работников, которые работали в отчетном году, заработали вознаграждение за этот год, но прекратили трудовые отношения с работодателем на дату премирования. С приказом о премировании истец ознакомлена не была, объяснения о допущенных нарушениях работодатель не запрашивал, расчетный листок истец не получал. Истцу не были представлены документы, подтверждающие наличие недостатков в её работе, что исключает у истца как у работника возможности доказать отсутствие вины и повлиять на принятие работодателем решения о снижении премии. Доводы ответчика о наличии замечаний к работе в 2022 году опровергаются систематической выплатой в 2022 году ежемесячных и квартальных премий в полном объеме. Вопреки замечаниям работодателя о несоблюдении сроков и качества предоставления бухгалтерской, финансовой и статистической годовой отчетности, генеральный директор подтвердил то, что сроки сдачи отчетности были соблюдены. Поскольку администрация города Урая является акционером Предприятия, ревизионная комиссия администрации города Урая не является контрольным, либо надзорным органом. При этом вопреки замечаний ревизионной комиссии учётная политика составлена в полном объёме, поскольку план счетов бухгалтерского учёта и первичные документы ведутся в программе 1С8 бухгалтерия, отсутствует необходимость прикладывать такие документы к учетной политике. Также генеральный директор подтвердил то, что годовая финансовая и статистическая отчетность достоверно отражает результат деятельности Предприятия. Достоверность отчёта подтверждается аудиторским заключением. Следовательно, ответчиком не представлены доказательства обоснованности применения взыскания в виде снижения размера премии. Истец считает, что выполнил все необходимые условия для получения итогового премирования за 2022 год в размере 100%. Считает, что премия является частью заработной платы. Премии работникам являются стимулирующими выплатами, которые носят системный характер, выплачиваются работнику на основании результатов оценки достижения показателей премирования при отсутствии оснований, предусмотренных положением, когда премия не выплачивается.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Урайтеплоэнергия» считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку премия по итогам работы за год является не гарантированной, а стимулирующей выплатой. Ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Локальными правовыми актами фиксированный размер премиальных выплат не гарантирован. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении всех возложенных на нее трудовых обязанностей. К работе истца в 2022 году были установлены замечания: годовая бухгалтерская, финансовая и статистическая отчетность была составлена в отсутствие главного бухгалтера. При этом истец премии по результатам работы за год лишена не была.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Федорова Е.Ф., представитель ответчика АО «Урайтеплоэнергия» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Положением о системе оплаты труда и трудовым договором определена структура заработной платы и виды стимулирующих выплат, условия их начисления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2022 года Федорова Е.Ф. и АО «Урайтеплоэнергия» заключили срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность главного бухгалтера на период с 14 марта 2022 года по 13 марта 2023 года (т.1 л.д.84).
Трудовой договор между сторонами расторгнут 29 декабря 2022 года по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.47).
Приказом АО «Урайтеплоэнергия» от 23 мая 2023 года № 231 на основании заключенного трудового договора от 14 марта 2022 года и согласно листу премирования за 2022 год, истцу выплачена премия по итогам работы за 2022 год с учетом фактически отработанного времени в размере 30 876 рублей 01 копеек (т.1 л.д.168).
В соответствии с листом премирования за 2022 год, генеральным директором АО «Урайтеплоэнергия» принято решение о выплате главному бухгалтеру Федоровой Е.Ф. премии в размере 25% за своевременное перечисление налогов и обязательных платежей (т.1 л.д.169).
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что фиксированный размер премиальных выплат локальными нормативными актами ответчика не гарантирован; с учетом установленных контролирующим органом нарушений, действующих нормативных актов при ведении бухгалтерского учета в период трудовой деятельности главного бухгалтера Федоровой Е.Ф., установленный размер премиальной выплаты за 2022 год в размере 25% является обоснованным, согласуется с положениями закона, локальными нормативными актами работодателя; нарушений прав работника работодателем не допущено; пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа АО «Урайтеплоэнергия» № 213 от 23 мая 2023 года «О выплате премии по итогам работы за год» по итогам работы за 2022 года, в части неначисления в полном объеме единовременной премии по итогам работы за 2022 год Федоровой Е.Ф., незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с положениями трудового договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 17 октября 2022 года к нему, заработная плата главного бухгалтера составляет 126 584 рублей 16 копеек, из расчета: оклад – 28 055 рублей, персональная надбавка 88% - 24 688 рублей 40 копеек, премия 20% - 10 548 рублей 68 копеек, районный коэффициент 50% - 31 646 рублей 04 копейки; северная надбавка 50% - 31 646 рублей 04 копейки.
При этом в соответствии с пунктом 5.5 трудового договора истцу выплачивается премия по итогам работы за год согласно листу премирования. Решение о выплате премии по итогам работы за отчетный финансовый год принимается генеральным директором и оформляется приказом по обществу. Выплата премии по итогам работы за год осуществляется с учетом фактически отработанного времени в соответствующем году. В отработанное время для расчета премии по итогам работы за год включается время фактической работы согласно табелю учета рабочего времени, время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, дополнительном отпуске с сохранением заработной платы и нахождения в служебной командировке. Премирование производится только при положительном финансовом результате и при наличии финансовой возможности. Максимальный размер премии – месячный фонд оплаты труда в сумме 126 584 рубля 16 копеек (т.1 л.д.128).
В соответствии с Положением о системе оплаты труда генерального директора, первого заместителя генерального директора – главного инженера и главного бухгалтера АО «Урайтеплоэнергия» (в редакции от 30 марта 2022 года) заработная плата состоит из: должностного оклада; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера; иных выплат, предусмотренных положением (пункт 1.3.). К выплатам стимулирующего характера относится в том числе премия по итогам работы за год (пункт 1.5.). Главному бухгалтеру выплачивается премия по итогам работы за год согласно листу премирования. Решение о выплате премии по итогам работы за отчетный финансовый год принимает генеральными директором и оформляется приказом по обществу. Выплата премии по итогам работы за год осуществляется с учетом фактически отработанного времени в соответствующем году. В отработанное время для расчета премии по итогам работы за год включается время фактической работы согласно табелю учета рабочего времени, время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, дополнительном отпуске с сохранением заработной платы и нахождения в служебной командировке. Премирование производится только при положительном финансовом результате и при наличии финансовой возможности. Максимальный размер премии - один месячный фонд оплаты труда. Годовые показатели премирования: соблюдение сроков и качестве предоставления бухгалтерской, финансовой и статистической годовой отчетности – 25%; отсутствие предписаний контрольных и надзорных органов об устранении нарушений законодательства по результатам проверок в части финансовой деятельности (в части деятельности бухгалтерии) – 25%; своевременное перечисление налогов и обязательных платежей – 25%; достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству – 25% (пункт 2.2.2.4).
Выплата премии по итогам работы за год обусловлена в том числе: периодом фактической работы, результатами деятельности главного бухгалтера.
На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии, юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи) и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи). Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 5.5 трудового договора, заключенного сторонами, предусмотрено годовое премирование главного бухгалтера по результатам основной деятельности работодателя. Размер выплачиваемой за соответствующий период годовой премии определяется приказом генерального директора.
Таким образом, названная премия является для главного бухгалтера выплатой стимулирующего характера, не является гарантированной выплатой, поскольку зависит от показателей работы общества и выплачивается при достижении показателей экономической эффективности обществом. Решение о премировании относится к компетенции генерального директора.
Следовательно, рассматриваемая премия применяется работодателем самостоятельно, не является постоянной величиной, ее размер определяется по решению генерального директора, в пределах имеющегося фонда оплаты труда.
Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее снижение не свидетельствует о наложении на работника дисциплинарного взыскания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника, указанная мера воздействия по отношению к работнику может применяться к работнику как самостоятельная мера ответственности, независимо от применения дисциплинарного взыскания.
В связи с чем, у работодателя не возникла обязанность по истребованию объяснений работника в отношении замечаний к ее работе.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.
Порядок расчета премии, основания для сокращения ее размера установлены внутренним локальным актом работодателя.
В соответствии с пунктом 2.2.2.4 Положения о системе оплаты труда генерального директора, первого заместителя генерального директора – главного инженера и главного бухгалтера АО «Урайтеплоэнергия» (в редакции от 30 марта 2022 года) годовыми показателями премирования, являются: соблюдение сроков и качество предоставление бухгалтерской, финансовой и статистической годовой отчетности – 25%; отсутствие предписаний контрольных и надзорных органов об устранении нарушений законодательства по результатам проверок в части финансовой деятельности (в части деятельности бухгалтерии) – 25%; своевременное перечисление налогов и обязательных платежей – 25%; достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству – 25%.
В соответствии с листом премирования за 2022 год главного бухгалтера Федоровой Е.Ф., генеральным директором АО «Урайтеплоэнергия» принято решение выплатить истцу премию по итогам работы за 2022 год в размере 25% за своевременное перечисление налогов и обязательных платежей. При этом работа истца была оценена следующим образом: соблюдение сроков и качество предоставление бухгалтерской, финансовой и статистической годовой отчетности - 0%, так как годовая бухгалтерская, финансовая и статистическая отчетность составлена в период отсутствия главного бухгалтера. Сроки сдачи отчетности не нарушены. Отсутствие предписаний контрольных и надзорных органов об устранении нарушений законодательства по результатам проверок в части финансовой деятельности (в части деятельности бухгалтерии) – 0%, так как согласно замечаниям ревизионной комиссии, учетная политика общества составлена не в полном объеме. Не утвержден план счетов, формы первичных учетных документов. Достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству – 0 %, так как годовая бухгалтерская финансовая отчетность была составлена в период отсутствия главного бухгалтера. Заключение аудита: отчетность достоверно отражает результат деятельность общества (т.1 л.д.169).
В соответствии с пунктом 2.1 Должностной инструкции главного бухгалтера 16 разряда (утвержденной 14 марта 2019 года) в должностные обязанности главного бухгалтера входит формирование бухгалтерской (как внутренней, так и внешней), налоговой и статистической отчетности.
Поскольку истец не принимала участие в формировании бухгалтерской, финансовой и статистической отчетности, данные показатели не могли быть приняты работодателем для оценки работы истца, следовательно, и поощрения Федоровой Е.Ф.
Как следует из выписки из акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2022 год от 14 апреля 2023 года, выявлены замечания в бухгалтерском учете: не утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов; инвентаризация счетов с бюджетом и внебюджетными фондами проведена формально, не подтверждена актами совместных сверок расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам; некорректно составлен акт инвентаризации резерва под обесценение запасов; не в полном объеме проведена инвентаризация перед составлением годовой отчетности; в апреле и ноябре 2022 года выявлен факт отсутствия детализации в путевых листах маршрута следования автомобиля. Замечание аудитора: на 31 декабря 2022 года не сформирован резерв по сомнительным долгам части контрагентов. Комиссией даны рекомендации по устранению замечаний.
При этом, вопреки доводов жалобы истца, в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ревизионная комиссия является органом, осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества.
Таким образом, у ответчика имелись основания для снижения истцу размера премии по итогам работы за 2022 год, с учетом наличия предписаний контрольного органа, а также отсутствия предмета оценки по показателям: соблюдение сроков и качестве предоставление бухгалтерской, финансовой и статистической годовой отчетности; достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству.
Приложенное истцом к апелляционной жалобе аудиторское заключение, проведенное обществом с ограниченной ответственности «АКК «Кроу Аудэкс» от 13 марта 2023 года выводы суда первой инстанции не опровергает. Сам факт наличия у АО «Урайтеплоэнергия» прибыли на конец 2022 года, то есть положительный финансовый результат деятельности общества за соответствующий год, при наличии нарушений должностных обязанностей со стороны истца, не может случить основанием к назначению и выплате Федоровой Е.Ф. премии за год в полном объеме. Право установления негарантированного размера премии не в полном размере предусмотрено локальными актами работодателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выплаты истцу в полном объеме месячных и квартальных премий в 2022 году не является доказательством возможности выплаты истцу премии за 2022 год в полном размере, при наличии установленных работодателем нарушений со стороны истца должностных обязанностей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Елены Федоровны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Яковлев Д.В.
