18RS0022-01-2022-001884-08
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3470/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
15 февраля 2024 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.
судей Никоновой О.И., Пияковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-19/2023 по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» (далее – Отдел МВД России «Малопургинский»), указав, что 23 апреля 2022 г. уволена со службы в органах внутренних дел. 25 апреля 2022 г. ей выплачено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного довольствия (выходное пособие), в размере <данные изъяты> При этом выплата за отпуска за период с 2012 года по 2022 год не произведена. 10 июня 2022 г. она обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по Малопургинскому району о выплате указанных выше отпусков, на ее обращение 28 июня 2022 г. ей выплачено <данные изъяты>
8 августа 2022 г. она повторно обратилась к начальнику ОМВД России по Малопургинскому району о предоставлении копии приказов в части выплаты денежной компенсации отпусков, указанных ранее. На ее обращение 12 сентября 2022 г. предоставлены выписки из приказов № от 2 июня 2022 г. и № от 23 июня 2022 г.
В соответствии с приказом № от 2 июня 2022 г. выплате подлежали, в том числе, денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней. С данным приказом она не ознакомлена. Считает, что к выплате полагается, в том числе, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 и 2020 годы в количестве 9 календарных дней.
Подлежащая к выплате сумма денежной компенсации за неиспользованные отпуска с 2012 по 2022 г. с учетом произведенной 28 июня 2022 г. выплаты, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> (сумма, подлежащая к выплате денежной компенсации) - <данные изъяты> (выплаченная сумма)).
В период прохождения службы в 2020 и 2022 годы она выполняла служебные обязанности сверх установленного рабочего времени. По состоянию на декабрь 2020 года не были предоставлены дополнительные дни отдыха (отгулы) за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 193 часов. В первом полугодии 2021 года компенсировано 24 часа, в последующем неоднократно обращалась к работодателю за предоставлением отдыха за исполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 году, однако руководителем в этом было отказано, при этом разъяснено, что будет оплачено при увольнении.
С табелем учета рабочего времени в период трудовой деятельности она ознакомлена не была, получила его копии за январь, февраль, март, апрель 2022 года только после увольнения 12 сентября 2022 г. По этой причине не знала о наличии дополнительных дней отдыха (отгулов) за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени.
При составлении табеля рабочего времени за январь 2022 года сотрудником, ответственным за ведение табеля рабочего времени допущены ошибки, не учтено время выполнения служебных обязанностей в праздничные дни 4 и 5 января, в количестве 16 часов. На период увольнения не были предоставлены дополнительные дни отдыха (отгулы) за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за 2020 и 2022 годы.
Подлежащая выплате сумма денежной компенсации за выполнение работы сверхустановленного рабочего времени составила <данные изъяты> (<данные изъяты>. за 2020 год +<данные изъяты>. за 2022 год). Полагает, что ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат.
На момент ее увольнения она была ознакомлена с приказом МВД по УР № от 31 марта 2022 г. о выплате единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. После ее увольнения, по истечении 2-х месяцев приказом МВД по УР № от 23 июня 2022 г. внесены изменения в приказ МВД по УР № от 31 марта 2022 г. в части изменения размера выплаты выходного пособия с семи окладов до двух. С изменениями, внесенными в приказ МВД по УР №, работодатель ее не ознакомил. Изменения в приказ внесены после ее увольнения.
Истец также считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просила суд произвести выплату в размере <данные изъяты> (сумма, подлежащая к выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска с 2012 по 2022 года); <данные изъяты> (сумма, подлежащая к выплате компенсации за выполнение сверхустановленной работы за 2020 год); денежную компенсацию за задержку указанных выплат за каждый день задержки начисления с 24 апреля 2022 г. по 22 сентября 2022 г. в размере <данные изъяты>.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>
Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Удмуртской Республики, произведена замена ненадлежащего ответчика отдела МВД России по Малопургинскому району на Отдел МВД России «Малопургинский».
Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Удмуртской Республики.
Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за выполнение сверхустановленной работы, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начисления, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 г. решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года, денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся при увольнении суммы, компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года в размере 179 599,99 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 22 029,80 руб. за период с 24 апреля 2022 г. по 22 сентября 2022 г., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» просит отменить апелляционное определение от 25 сентября 2023 г., решение суда первой инстанции оставить без изменения. В жалобе приводит доводы о том, что ФИО2 в полном объеме выплачена компенсация за не использованные отпуска, в связи чем требования истца в указанной части не подлежали удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, <данные изъяты> Отдела МВД России по Малопургинскому району <данные изъяты> ФИО2 уволена со службы из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике № от 31 марта 2022 г.
Согласно указанному приказу, в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закола от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. В соответствии с пунктом 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Россия от 31 марта 2021 г. №181, ей предусмотрена выплата денежной компенсации за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней.
В соответствии с выпиской из приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике № от 2 июня 2022 г. внесены изменения в пункт 6 приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 31 марта 2022 г. № в части выплаты денежной компенсации ФИО2 на основании справки и заявления ФИО2 от 19 мая 2022 г., считать к выплате денежную компенсацию за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2012 год в количестве 6,75 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год в количестве 9 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 4,5 календарных дня пропорционально отработанному времени, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 2, 25 календарных дня пропорционально отработанному времени, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 9 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 7 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней.
Из выписки из приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 23 июня 2022 г. УР № следует, что внесены изменения в пункт 5 приказа МВД по УР от 31 марта 2022 сода №, в части увольнения ФИО2 Указано считать ФИО2- уволенной с выслугой лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на 4 мая 2022 г. - 19 лет 2 месяца 25 дней (основание: архивная справка АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» от 31 мая 2022 г. №), считать к выплате единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания (основание: рапорт ФИО1 от 16 июня 2022 г., архивная справка АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» от 31 мая 2022 г. №).
Согласно письму, АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» от 31 мая 2022 г. №ФИОА.В. (девичья фамилия истца), ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Ижевском политехникуме по образовательной программе среднего профессионального образования — программе подготовки специалистов среднего звена, специальность «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», квалификация «бухгалтер, юрист», форма обучения заочная. Зачислена с 1 сентября 1999 года на основании приказа №, отчислена в связи с завершением обучения, приказ № от 10 июня 2002 года, Академический отпуск не предоставлялся, Выдан диплом №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг.
Из письма АПОУ УР «Ижевский политехнический колледж» от 1 июля 2022 года № следует, что ФИОА.В., ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Ижевском политехникуме по образовательной программе среднего профессионального образования программе подготовки специалистов среднего звена, специальность «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», квалификация «бухгалтер, юрист», форма обучения заочная. Договор № от 15 июня 1999 года с ФИОА.В. о платной профессиональной подготовке был оформлен по заочной форме обучения.
Согласно справке Управления МВД РФ по Ижевску от 19 мая 2022 г. ФИО2 в период прохождения службы в Управлении МВД России по г. Ижевску не предоставлялись следующие отпуска; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.
В приказе Отдела МВД России по Малопургинскому району от 9 декабря 2020 года № указано выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год сотрудникам Отдела МВД России по Малопургинскому району, в том числе подполковнику внутренней службы ФИО2 за 15 дней (120 часов).
В соответствии с платежным поручением от 28 июня 2022 г. ФИО2 выплачена сумма в размере <данные изъяты>. - денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания за июнь 2022 года (компенсация за неиспользованные отпуска).
Приказом Отдела МВД России «Малопургинский» от 9 декабря 2022 года № внесены дополнения в приказ Отдела МВД России «Малопургинский» от 24 февраля 2022 г. № следующего содержания: «В соответствии с пунктом 61 приложения № к приказу МВД России от 31 марта 2021 года № и на основании табелей учета служебного времени выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с (1 января по 22 апреля 2022 года ФИО2 (<данные изъяты>) за 6,75 дней (54 часа)».
Согласно представлению к увольнению из органов внутренних дел РФ <данные изъяты> Отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с января 2002 г., в замещаемой должности - с февраля 2020 года. Подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по п.4 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет дающей право на получение пенсии).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 и ч.4 ст. 127, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что согласно финансовым документам Отдела МВД России «Малопургинский» компенсация за неиспользованные отпуска за периоды с 2012 г. по 2022 г. в размере 179599, 99 руб. оплачена истцу в полном объеме, в том числе путем удержания разницы выходного пособия; оснований считать права истца нарушенными суд не установил.
Поскольку с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за оспариваемое отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности, в выходные и нерабочие праздничные дни истец в 2020, 2021 годах не обращалась, суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора в указанной части, оснований для восстановления срока суд не усмотрел.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 2, 6 статьи 53, части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 1 февраля 2018 года №50, Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации», действующего на момент увольнения ФИО2, учитывая, что на основании приказа МВД России по Малопургинскому району от 9 декабря 2020 г. № истцу произведена оплата за выполнение в 2020 году служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов) на основании ее рапорта, возможность выплаты денежной компенсации за сверхурочное время в размере более 120 часов в год не предусмотрена законодательством, остальные часы переработки могли быть компенсированы дополнительными днями отдыха сотрудника, за которыми истец не обращалась, исходя из пропуска истцом срока, о котором заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа истцу в иске о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также компенсации за задержку данной выплаты.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований сторонами по делу не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции судебные акты в указанной части не являются.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года, денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся при увольнении суммы и компенсации морального вреда, не согласившись с выводами суда первой инстанции в указанной части по существу спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 31 марта 2022 г. № истцу 22 апреля 2022 г. было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (выходное пособие) в размере <данные изъяты> Этим же приказом предусмотрена выплата истцу денежной компенсации за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 8,666 календарных дней. Итого получается 60,666 календарных дней.
Однако приказом МВД по УР № от 2 июня 2022 г. внесены изменения в вышеназванный приказ в части выплаты денежной компенсации ФИО2 на основании ее справки и заявления от 19 мая 2022 г.
Судом установлено, что компенсации подлежали 113,166 календарных дней.
На основании данного приказа ФИО2, начислена компенсация за неиспользованный отпуск на сумму 277 273,27 руб. (74 484,45/30,4 х 113,166 дней), НДФЛ составил 36 045 руб., а далее приказом МВД по УР от 23 июня 2022 г. №с в приказ МВД по УР от 31 марта 2022 года № внесены изменения в части выплаты истцу единовременного пособия при увольнении, указано считать установленным к выплате единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.
На основании приказа 23 июня 2022 г. № произведен перерасчет единовременного пособия с семи окладов денежного содержания до двух окладов, подлежащая возмещению сумма пяти окладов денежного содержания составила <данные изъяты>
Судом установлено, что истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 61 628,27 руб. за вычетом суммы возмещения (начисленная компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> - налог <данные изъяты>. - сумма возмещения пяти окладов денежного содержания <данные изъяты>
Руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 82, части 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 127, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что факт удержания суммы <данные изъяты>. из подлежащей выплате при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска подтвержден материалами дела, также как и факт выплаты суммы за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, что истцу подлежала выплате и была начислена компенсация за неиспользованные отпуска за спорный период в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ <данные изъяты> после удержания из этой суммы <данные изъяты> истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания из подлежащей выплате истцу в качестве компенсации за неиспользованные отпуска суммы <данные изъяты>., а также доказательств соблюдения порядка такого удержания (согласие истца), вынесении приказа об удержании данной суммы не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года в сумме <данные изъяты>
Принимая новое решение в указанной выше части, суд апелляционной инстанции также отметил, что факт излишней выплаты истцу суммы выходного пособия в виде единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>., которая по мнению ответчика и третьего лица, подлежала возмещению истцом, не свидетельствует о наличии законных оснований для удержания суммы компенсации за неиспользованные отпуска в этом размере в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность такого удержания.
Учитывая, что обязанность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 г. по 2022 г. возникла у ответчика в последний день службы истца - 23 апреля 2022 г., указанная обязанность в полном объеме не исполнена, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.8 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем взыскал с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2012 года по 2022 года в сумме <данные изъяты>., отменив решение суда первой инстанции в указанной части.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда сумме 6000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда и удовлетворения вышеуказанных требований; полагает, что выводы суда второй инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что компенсация за неиспользованные отпуска выплачена истцу в полном объеме, являются необоснованными, свидетельствуют о несогласии с принятыми судебным постановлением, однако не влекут отмены либо изменения апелляционного определения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский».
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи О.И. Никонова
Н.А. Пиякова
