Судья Игнатова Н.В. дело № 33-954/2024 (2-3989/2023)
25RS0029-01-2023-003975-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2024 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.,
судей ФИО8
ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа о признании действий руководителя по даче ответа на обращение и доведение ответа, в сроки, превышающие установленные законом по апелляционной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, уточненным в ходе судебного заседания, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ направила руководителю МУП «Уссурийск-Водоканал» обращение с просьбой провести перерасчет сумм начислений в платежных документах в последующие за февралем 2023 года месяцы с корректировкой в сторону уменьшения сумм оплаты и количества потребленной холодной и горячей воды, в последующем за февралем месяце, то есть произвести корректировку вышеуказанных данных в платежных документах за март 2023 года. Обращение зарегистрировано уполномоченным на то сотрудником МУП «Уссурийск-Водоканал», на копии обращения сделана соответствующая отметка о принятии. В связи с вручением на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать действия руководителя муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа по даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и доведение ответа до сведения, совершенными в сроки, превышающие установленные законом.
В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП «Уссурийск-Водоканал» в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что ответ на обращение от 12.05.2023 дан 16.05.2023, в пределах срока установленного Правилами №, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции абонентского отдела ( исх. №). Поскольку способ предоставления ответа не был согласован - ответ был направлен по почтовому адресу, указанному в заявлении (<адрес><адрес>) простым письмом. Это подтверждается внутренним реестром от 16.05.2023 и реестром о принятии писем в отделении почты от 18.05.2023 г.
Решением суда действия Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа по даче ответа на обращение ФИО1 от 12 мая 2023 года и доведение ответа до истца, признаны совершенными в сроки, превышающие установленные законом. С муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.
С решением не согласился представитель муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что ответ на заявление от 12.05.2023 был дан 16.05.2023, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции абонентского отдела. Судом не учтено, что обращение истца от 12.05.2023 касалось вопроса перерасчета платы за последующие за февралем 2023 года месяцы. Истец уже обращалась к ответчику 06.04.2023 по вопросу проверки правильности начислений платы. Ответ был дан 10.04.2023 (имеется в материалах дела). При проверке правильности начислений - оснований для проведения перерасчета не было выявлено. Кроме этого, дополнительно к ответам от 10.04.2023 и 16.05.2023, 30 мая 2023 года в адрес истца направлено письмо исх. № 06-15/2051 с дополнительными разъяснениями начислений платы, в т.ч. за март 2023 года (имеется в материалах дела). Получение ответов от 10.04.2023 и от 30.05.2023 истцом не отрицалось. Поскольку оснований для перерасчета платы не имелось, ответ на заявление от 12.05.2023 носил лишь информационный характер и содержал информацию, ранее предоставленную в ответе от 10.04.23 (исх.№06-15/1350), права истца нарушены не были. Кроме этого истец имела право в любое время получить ответ на заявление от 12.05.2023 нарочно в Абонентском отделе. Препятствий в получении ответа ответчик истцу не чинил.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что ответ на обращение от 12.05.2023 был предоставлен истцу через 100 дней 08.09.2023, доказательства направления ответа в адрес истца отсутствуют, просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить судебное решение, исковые требования оставить без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщила. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела истец ФИО1 12.05.2023 направила в адрес МУП «Уссурийск-Водоканал» обращение с просьбой произвести перерасчет сумм начислений в последующие за февралем 2023 года месяцы с корректировкой в сторону уменьшения сумм оплат на 164,40 руб., неверно исчисленных в марте-апреле 2023 года.
Согласно копии обращения указанное отправление получено адресатом 12.05.2023 за вх №2196.
При подготовке дела к судебному разбирательству 08.09.2023 истец получила от представителя ответчика ответ №06-15/1907 от 16.05.2023 на обращение от 12.05.2023 г.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции оценил представленный ответчиком список простых почтовых отправлений, и пришел к выводу о нарушении ответчиком установленного законом срок для дачи ответа на обращение, поскольку из его содержания невозможно идентифицировать адресата и адрес по которому были отправлены письма.
Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно подпункта «д, к» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года (далее – Правила), исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;
производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.
На основании подпункта «б» пункта 33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);
Поскольку заявление ФИО1 от 12.05.2023 года содержало запрос о перерасчете сумм начислений в последующие за февралем 2023 года месяцы с корректировкой в сторону уменьшения, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращение граждан Российской Федерации» в части не противоречащей Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что представленная в материалы дела ответчиком копия списка почтовых отправлений от 18.05.2023 не может служить доказательством направления копии ответа в адрес истца, поскольку в нем не указаны адресаты. Ответчиком в материалы дела не представлен реестр отправлений к представленному списку, из которого имелась возможность установить факт направления ответа ФИО1
Вместе с тем, внимание судебной коллегии заслуживает довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления, уточненных исковых требований, протоколов судебного заседания, требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось, не указано о наличии такого требования вопреки доводам апелляционной жалобы и в возражения истца.
По изложенному, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2023 года отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа считать удовлетворенной частично.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.
Председательствующий
Судьи
