у с т а н о в и л а : приговором суда Шашмурин А.В. признан виновным в том, что, являясь директором ООО «Малодегтярский карьер», в период с 11 января 2019 года по 20марта 2019 года, с использованием служебного положения, незаконно использовал объекты авторского права, причинив ООО «1С-Софт» ущерб
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ИП Галсанова, в настоящее время прекратившая предпринимательскую деятельность, допустила нарушения прав истца, продавая товар с логотипом «Три кота», когда как исключительные права на указанное произведение изобразительного искусства и
УСТАНОВИЛ: Истец Ф.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория средств индикации» (далее – ООО "ЛСИ"), в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил
УСТАНОВИЛ: АО «Сеть Телевизионных Станций» в лице представителя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>А, установлен факт продажи
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ООО «СТС» является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором указал, что он является обладателем исключительных прав в отношении товарного знака «<данные изъяты>», зарегистрированного посредством международной регистрации под номером №; товарного знака «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором указал, что он является обладателем исключительных прав в отношении товарного знака «<данные изъяты>», зарегистрированного посредством международной регистрации под номером №; товарного знака «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту – АО «Сеть телевизионных станций») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Издательский дом МЭИ», Медведеву В.Т., ФИО3 о признании нарушения авторских прав, обязании выплатить денежную компенсацию за материальный ущерб и упущенную выгоду, прекратить выпуск и продажу книги, компенсации морального вреда, ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ответчиком в должности технолога в комбинате питания, совмещая в 2018-2019 годах исследовательскую работу технолога с преподавательской, прекратив трудовые отношения с
У С Т А Н О В И Л А: Шориков Д.В. обратился в суд с иском ООО «СТИНКО УРАЛ» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации, расходов.
установила: Николаев В.Н., Николаев В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» (далее – ООО «Гален») о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения, процентов за несвоевременную выплату вознаграждения.
установила: Сергиенко А.В. первоначально обратился в суд с иском к ИП Кочергину И.Е. о защите авторского права. Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле соответчиком привлечён Нырков А.Е.
установила: Истец Кокшаров С.И. и Шелепень С.В. обратились в суд с иском к ПАО «Роствертол» о взыскании в пользу каждого истца авторского вознаграждения за использование патента № в 2015-2017 гг. - 985000 руб., взыскании с ПАО «Роствертол» в пользу Шелепень С.В. единовременного вознаграждения за
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Роствертол» о взыскании в его пользу авторского вознаграждения за использование патента № в 2017 году – 990 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – АО «ОК РУСАЛ УРАЛ») о защите исключительного права на изобретение, удостоверенного патентом, возмещение убытков в связи с невыплатой вознаграждения за использование изобретения,
УСТАНОВИЛА: Тырышкин А.П. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 190 000 руб., по 10 000 руб. за каждое произведение, компенсации морального вреда за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., расходов за оплату услуг нотариуса в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть заведомо ложные доказательства и клевету, взыскании убытков и компенсации морального вреда, о признании возражений незаконными.
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогрессивные решения» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 210000 руб., премии за 2016 г. в сумме 10000евро, авторского вознаграждения в сумме 2100000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., компенсации в сумме
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в связи с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки № 477137 и № 491988 в сети Интернет в размере 3 000 000 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения. В обоснование заявленных требований указал, что на сайте prososvu.ru в статье под названием «Контрольная закупка» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФГБУ «НМЦИ им. В.А. Алмазова» о признании результатов интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по ее программам незаконным, взыскании компенсации морального вреда в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам ФИО4 к ООО «Дали 3», ФИО5, ФИО7, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать за период с 01.01.2016 по 22.12.2018 с каждого из
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 О признании информации запрещенной к распространению. В обоснование иска указал, что в сети интернет на канале «<данные изъяты> используемом в открытом доступе видеохостинга Ютюб истцом был выявлен факт размещения записи от ДД.ММ.ГГГГ под
