Дело № (№)
УИД 25RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при секретаре Мигуновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» в лице представителя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства» к Ульяновой Татьяне Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сеть Телевизионных Станций» в лице представителя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>А, установлен факт продажи контрафактного товара (набора игрушек). В подтверждение продажи выдан чек, наименование продавца – ИП Ульянова Татьяна Михайловна, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца ДД.ММ.ГГГГ На товаре имелись следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» заключен договор №Д-С№ заказа производства с условием отчуждения исключительного права. В соответствии с п. 1.1 договора АО «СТС» поручило, а ООО «Студия Метраном» обязалось осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 указанного договора ООО «СТС» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП Сикорским А.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема- передачи к договору, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. Правообладатель может по своему усмотрению запрещать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав. На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым е противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензированный договор) (ст. 1233 ГК РФ). Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца:
исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» ;
исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» ;
исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»;
исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция производства не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы: стоимость контрафактного товара – 290 рублей; почтовые расходы – 393 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 290 рублей, стоимость почтового отправления в размере 393 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.
Представитель истца ООО «СТС»АНО «<адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ульянова Т.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку занималась розничной продажей женской одежды и являлась индивидуальным предпринимателем в течение года, так как является пенсионером и имеет серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем, долго заниматься бизнесом не смогла и вместо прибыли получила большие долги. Продажей игрушек она не занималась, набор котов, стоял на витрине для привлечения женщин с детьми, но не для продажи. Продажа котов не являлась способом получения прибыли, поскольку магазин не занимался реализацией игрушек, продавец самостоятельно принял решение и продал набор игрушек, в связи с чем получил выговор. О том, что проданный набор котов является контрафактным товаром ей известно не было, поскольку приобретен он был на оптовом рынке в <адрес>, кроме того у истца не имеется доказательств реализации указанного в иске товара в течение длительного срока. Полагала, что ввиду истечения срока доверенности представителя истца, последний не вправе требовать удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного в удовлетворении иска просила отказать.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, отзыва ответчик на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в подтверждение чего представлены договор №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт к договору №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> предлагался к продаже и реализован товар – набор игрушек, стоимостью 290 рублей.
На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот».
Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП Ульянова Т.М., ИНН 252001875599, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, адрес нахождения торговой точки.
ИП Ульянова Т.М. согласно представленной с отзывом на иск выписке ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между АО «Сеть телевизионных станций» (Заказчик) и ООО «Студия Метраном» (Исполнитель) заключен договор №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.
В соответствии с п.1.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей, в том числе, «Коржик», «Карамелька», «Компот».
Также ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.
Проанализировав положения данного договора, с учетом подписания со стороны Заказчика и Исполнителя актов сдачи – приемки работ, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот» на основании вышеуказанного договора авторского заказа с художником.
При исследовании приобретенного товара – игрушка судом установлено, что представителем истца у ответчика был приобретена игрушка с изображением персонажей мультсериала «Три кота».
Проданная ответчиком игрушка с нанесенными изображениями героев мультипликационного сериала «Три кота» содержит в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу.
Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на ответчика, видеозаписью реализации товара.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В подтверждение произведенной покупки был выдан товарный чек, на котором имеются сведения о продавце ИП Ульянова Т.М., а также указан ИНН ответчика, которые в свою очередь являются обязательными реквизитами любого юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными ИП Ульянова Т.М., указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи.
Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала «Три кота», подтвержден чеком о приобретении товара, иными материалами дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Если иное не установлено ГК РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот».
Суд полагает, что из отзыва ответчика на иск следует, в том числе, ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование которого указано, что она не является производителем и импортером спорного товара, продажу игрушек не осуществляла на постоянной основе, в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является инвалидом, имеет проблемы со здоровьем.
Суд, рассмотрев данные доводы ответчика, учитывая, что указанные обстоятельства подтверждены документально, а также то, что в материалах дела не имеется сведений о повторности допущенного со стороны ответчика нарушения, учитывая тот факт, что ответчиком осуществлена продажа одного товара, содержащего одновременно несколько изображений, сходных с изображениями, на которые у истца имеется исключительное право, ответчик не является производителем товара и не наносил лично изображения, сходные с изображениями истца, суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушенное право, а всего до 20 000 рублей.
При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, то есть судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера общей суммы компенсации.
Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Суд также учитывает, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.
Кроме этого, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Суд отклонят довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий, поскольку суду представлена доверенность от имени <адрес>», датированная ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 290 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 393 рубля 04 копейки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 1400 рублей.
Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 290 рулей (вещественное доказательство), что подтверждено представленным в материалы дела кассовым чеком ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 393 рубля 04 копейки, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, из заявленных 40 000 рублей, взыскано 20 000 рублей, что составляет 50% от заявленных требований, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» в лице представителя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства» к Ульяновой Татьяне Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновой Татьяны Михайловны в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» 20 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, в том числе: 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»; 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»; 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»; 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»; а также 290 рублей судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства, 393 рубля 04 копейки почтовые расходы, 700 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
