у с т а н о в и л : Ососков А.П., Ососков М.А. и Перевертов А.В. обратились в суд с иском к ПАО «КАМАЗ» о признании недействительным расчета от 20.02.2017, установлении размера экономического эффекта от использования изобретения.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», о возмещении убытков в виде невыплаченного авторского вознаграждения за использование служебного изобретения по патенту № 2117632 за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 в пользу ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: НАО «Национальная спутниковая компания» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2019г. по делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил осуществлять данную деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и сумм соответствующих пеней. В обоснование требований
установила: ФИО5 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к открытому акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (ОАО «МЖКО») с учетом уточнений о взыскании в двухкратном размере по п.2 ст.1406.1 Гражданского кодекса РФ компенсации за неправомерное
УСТАНОВИЛ: Дудко М.П. и Зиновьев А.А. обратились в суд с иском к АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР», ООО «СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ», ООО «Династия» в котором поставили вопросы:
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Полимер» о нарушении исключительного права на полезную модель, мотивируя свои требования тем, что истец является патентообладателем патента РФ N 186 689 на полезную модель « Дюбель путевой» с началом срока действия 06 февраля 2019
установила: ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском Изюмченко О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права товара –
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Кузбасса» о пресечении действий, нарушающих исключительное право на изобретение.
УСТАНОВИЛА: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан (далее по тексту – МИФНС России № 29 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мингалееву И.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о защите исключительных прав, в котором просил суд запретить ответчику любым способом использовать произведения, авторские права на которые принадлежат
УСТАНОВИЛ: ФИО8 ФИО21 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКО УРАЛ» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации, расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Верофарм», в котором с учетом изменения исковых требований просил об установлении факта наличия договорных отношений об отчуждении прав на получение патента на: «Фармацевтическая композиция, обладающая противоопухолевой и
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры об обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, начиная с первоначальной даты обращения за назначением пенсии, включив следующие периоды работы в течение полного рабочего дня в
установил: 31 января 2020 г. Новак Н.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение ««Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас
установил: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с иском /с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ/ к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
установила: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – ОАО «Рикор Электроникс») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Шувайникову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТЦ тонкопленочных технологий в энергетике» о взыскании вознаграждения в размере 188208,73 руб. за создание служебных изобретений и полезных моделей, 883157,50 руб. за использование служебных изобретений и полезных моделей, процентов за
УСТАНОВИЛ: Фёийад де ФИО1 Дионис обратился в суд с иском к ответчику о защите авторских прав. В обоснование иска истцом указано, что 26 октября 2017 года в здании театра «Геликон-опера» по адресу: Москва, ул. Б. Никитская 19/16, стр. 1, истцом, известным под псевдонимом Tess Feuilhade, по заказу
установил: Компания "Robert Bosh" GmbH, Stattgart (DE) "Роберт Бош" ... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, указав, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки ... 27 сентября
У С Т А Н О В И Л А: ФИО обратился с иском, в котором просил признать изобретения по патентам № и № исключительно интеллектуальной собственностью ФИО; признать за патентообладателем ФИО исключительное право пользования патентом № и обязать АО «Хлебообъединение «Восход» <адрес> заключить
установил: Истец ООО «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак, ссылаясь на то, что истец является правообладателем товарного знака «autokatrecycle». Данный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» является правообладателем товарного знака: свидетельство Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 33973 рубля 81 копейка, по пени по
