Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021.
УИД 66RS0002-02-2020-003104-06
Дело № 2-211/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2021 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Коростелевой В.Д.,
с участием ответчика Величевой А.Г.,
представителя ответчика Нестерова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сеть телевизионных станций» к Величевой Анастасии Геннадьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ООО «СТС» является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).
Между ООО «Студия Метроном» и ИП Сикорским А.В. заключен договор *** от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору *** от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору *** от 17.04.2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.
14.06.2020 на интернет сайте с доменным именем мультипраздник.рф обнаружен факт неправомерного использования персонажей сериала «Три кота» - «Коржик» и «Карамелька» посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. На сайте указывается на осуществление деятельности от имени ИП Величевой А.Г., согласно выписке из ЕГРИП с 28.04.2020 Величева А.Г. прекратила деятельность в качестве ИП.
На сайте ответчика размещены изображения, сходные до степени смешения с изображениями, составляющими зарегистрированные исключительные права истца. В связи с указанным нарушением исключительных прав, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки - «Коржик» и «Карамелька» из сериала «Три кота».
В последующем истец требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно исходя из стоимости по договору, в размере 135000 рублей.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании признавали требования иска частично, указали на возможность снижения размера компенсации, указали на тяжелое материальное положение ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «СТС» является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота», на основании договора № Д-*** от 17.04.2015.
На сайте мультипраздник.рф, принадлежащем ответчику, что сторонами не оспаривается, указывается на осуществление деятельности по оказанию услуг аниматоров, в костюмах персонажей Коржик и Карамелька, а также размещены их изображения, что подтверждается скриншотами указанного сайта.
Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении двух произведений изобразительного искусства следует признать доказанным.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться, в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 ГК РФ).
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.
Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены, если они имеются, доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.
Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.
Так, представление лицензионного договора (либо иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
Исследовав условия представленного истцом лицензионного договора № ТК-НН от 05.02.2019, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 18000 рублей соответствует цене, которая взимается за правомерное использование произведений тем способом, который использовал ответчик.
Поскольку плата по лицензионному договору в размере 135 000 рублей установлена для использования продукции в отношении 15 персонажей, в отношении 4 элементов произведения: логотип, стайлгайд, сценарий, музыкальные произведения. А на единицу товара цена права использования составляет 2 250 рублей, (135 000 руб./ 15 /4), как следствие размер компенсации, исходя из двукратной стоимости права использования – 4500 рублей за каждого персонажа.
Вместе с тем, снижение размера компенсации ниже 9000 рублей за каждого использованного ответчиком персонажа, суд считает несоразмерным относительно нарушения прав истца.
Таким образом, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 18 000 руб.
В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно почтовых расходов - 57 руб.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной в сумме 400 руб., заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 320 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сеть телевизионных станций» к Величевой Анастасии Геннадьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства удовлетворить частично.
Взыскать с Величевой Анастасии Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть телевизионных станций» 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, 57 руб. почтовые расходы, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Величевой Анастасии Геннадьевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 320 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская
