ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-17292/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 30 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Белинской С.В.,
судей Гутеневой Е.Н., Смирновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2019 по иску Сергиенко Алексея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Кочергину Игорю Евгеньевичу (далее – ИП Кочергин И.Е.) и Ныркову Андрею Евгеньевичу о признании незаконным размещения сведений, возложении запрета на пользование произведением, взыскании компенсации за нарушение авторских прав по кассационной жалобе ИП Кочергина И.Е. на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя ИП Кочергина И.Е. Крупениной С.А., действующей по доверенности от 28 августа 2019 г., представителя Ныркова А.Е. адвоката Николаева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сергиенко А.В. первоначально обратился в суд с иском к ИП Кочергину И.Е. о защите авторского права.
Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле соответчиком привлечён Нырков А.Е.
Истец просил признать незаконным размещение и использование в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://littlehouse.spb.ru Кочергиным И.Е. плана-панорамы автора Сергиенко А.В., запретить ответчикам использовать план-панораму для предпринимательской деятельности, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение авторских прав в размере 5 000 000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 г. исковые требования Сергиенко А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным размещение в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://littlehouse.spb.ru плана-панорамы. Взыскана с ИП Кочергина И.Г. в пользу Сергиенко А.В. компенсация за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб. Взыскана с Ныркова А.Е. в пользу Сергиенко А.В. компенсация за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 г. решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.В. к ИП Кочергину И.Г. и Ныркову А.Е.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции обращено внимание суда апелляционной инстанции на необходимость учесть, что административный доступ предполагает выдачу редакторских прав в определённых подразделах сайта вместе с доступом к редактированию контента в этих разделах, то есть фактически –использование сайта (доменного имени), что не отрицалось ИП Кочергиным И.Е. в предварительном судебном заседании 23 августа 2018 г., а также на необходимость оценки новых доказательств о выдаче Ныркову А.Е. паспорта взамен утраченного в совокупности и системной взаимосвязи с иными доказательствами, в том числе, с выяснением обстоятельств прекращения доменного имени в период предъявления исковых требований истца к Ныркову А.Е.
При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 г. отменено в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав с Ныркова А.Е., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.В. к Ныркову А.Е. о защите авторских прав.
Решение суда в части взыскания с ИП Кочергина И.Е. компенсационных выплат изменено: с ИП Кочергина И.Е. в пользу Сергиенко А.В. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Кочергина И.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2003 г. в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации зарегистрирован патент № на промышленный образец, являющийся публикацией, посредством которой обнародовано произведение – план-панорама (три варианта). Созданное творческим трудом Сергиенко А.В., автором и патентообладателем патента, авторское произведение, именуемое «План-панорама города Санкт-Петербурга (три варианта)», состоит из трех фотографических произведений плана Санкт-Петербурга с нанесением наименований отображенных на фотографиях объектов, позволяющих получить информацию о городе в целом и о его отдельных объектах.
По сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени littlehouse.spb.ru с 15 ноября 2016 г. по 16 декабря 2018 г. являлся Нырков А.Е. Регистрация доменного имени производилась через сайт Регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте Регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора оферты.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кочергин И.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является предоставление мест для краткосрочного проживания.
В материалы дела представлены скриншоты Интернет-страниц, из которых усматривается, что на сайте размещены план-панорама и сведения об ИП Кочергине И.Е., как о лице, осуществляющем деятельность по предоставлению услуг.
В судебном заседании суда первой инстанции ИП Кочергин И.Е. указал, что им на указанном сайте информация не размещалась, поскольку на основании договора купли-продажи объекта от 25 августа 2017 г. он приобрёл объект (права и имущественный комплекс), в который в том числе входит доступ к аккаунту хостела Little House.
Нырковым А.Е. в судебном заседании указано, что он не являлся администратором доменного имени, поскольку в ноябре 2006 г. им был утерян паспорт.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1252, 1270, 1301, 1352, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, данными в пунктах 23, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав Сергиенко А.В. на план-панораму, поскольку они использовали её без указания правообладателя и его согласия, при этом не нашёл оснований для солидарного взыскания компенсации ввиду того, что ответчики совершили действия по размещению и использованию отдельно друг от друга, признал требования истца подлежащим удовлетворению в присуждённых размерах.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции относительно взыскания компенсации за нарушения авторских прав с Ныркова А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств – справки ОМВД России по району Перово города Москвы от 12 апреля 2019 г., из которой усматривается, что гражданином Нырковым А.Е. паспорт серии №№ утрачен, паспорт является недействительным, а также сведений ООО «Регистратор доменных имен РЕГ".РУ», согласно которым доменное имея littlehouse.spb.ru по состоянию на 14 мая 2020 г. в реестре доменных имен не зарегистрировано и является свободным к регистрации, – следует, что Нырков А.Е. не являлся администратором доменного имени littlehouse.spb.ru
Установив факт принадлежности истцу прав на изображение, а также подтвердив факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика ИП Кочергина И.Е., судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 1252 Гражданского кодекса, пришла к выводу об обоснованности исковых требований Сергиенко А.В. о признании незаконным размещения в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте http://littlehouse.spb.ru план-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора Сергиенко A.В. При этом указала, что запрет на использование ответчиком плана-панорамы является по существу пресечением действий, нарушающих исключительное право истца как автора плана-панорамы, и осуществляется независимо от вины нарушителя.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на правильном применении вышеуказанной нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.
Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, ИП Кочергин И.Е. в кассационной жалобе указывал на отсутствие доказательств наличия у ИП Кочергина И.Е. технической возможности для реального доступа к сайту http://littlehouse.spb.ru и размещения рекламы мини-отеля Little House с использованием план-панорамы города, поскольку он не является ни правообладателем, ни администратором указанного сайта.
Данный довод кассационной жалобы является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с частью 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещён третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презумируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 23 августа 2018 г. ИП Кочергиным И.Е. не отрицались факты покупки сайта и размещения сведений на нём (т. 1 л.д. 90), что позволяет квалифицировать его как владельца сайта.
При отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что план-панорама г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора Сергиенко A.В. размещена на сайте http://littlehouse.spb.ru третьими лицами, суд, правильно распределив бремя доказывания, принял обоснованное решение по представленным сторонами доказательствам.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о применении судом апелляционной инстанции норм материального права, не подлежащих применению в рассматриваемом споре, с отсылкой к положениям пункта 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, не имеет правового значения, поскольку не влияет на правомерный вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Сергиенко А.В.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципов оценки и принятия доказательств выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, направлены на их переоценку. Предоставленные доказательства судом оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Вследствие чего доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кочергина И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
