Дело № 2-5250/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2020 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре Васютиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова ВМ к Байгильдину СР о признании информации запрещенной к распространению,
установил:
Аюпов В.М. обратился в суд с иском к Байгильдину С.Р. О признании информации запрещенной к распространению.
В обоснование иска указал, что в сети интернет на канале «<данные изъяты> используемом в открытом доступе видеохостинга Ютюб истцом был выявлен факт размещения записи от ДД.ММ.ГГГГ под названием «ДПС ГИБДД Уфа. Развод за детское кресло. Беспредельный пузотолкатель…» ссылка на сайт (<данные изъяты> Доменное имя youtybe.com зарегистрировано в США.
На указанной интернет странице размещены персональные данные истца, содержащие фамилию, имя, отчество, звание и занимаемую должность, а также его изображение.
ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> напротив дом % <адрес> истцом для проверки документов была остановлена автомашина Ниссан Вингроад государственный регистрационный знак а776не102 под управлением Байгилдина С.Р.
Истец попросил водителя автомобиля передать документы на право управления транспортным средством, при этом представился, назвал свою должность, звание и фамилию. Водитель Байгильдин С.Р. начал производить видеосъемку с помощью видеокамеры. По факту видеосъемки истец предупредил ответчика о том, что видеозапись не должна выкладываться в социальных сетях, средствах массовой информации, поскольку не дает на это согласия.
Истец является действующим сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в должности инспектора ДПС. Как должностное лицо своего согласия на размещения и распространение своих персональных данных и изображений не давал.
Просит суд признать действия Байгильдина С.Р. в части размещения в сети интернет на канале «Star Cam» используемый в открытом доступе видеохостинга Ютюб записи от ДД.ММ.ГГГГ под названием «ДПС ГИБДД Уфа. Развод за детское кресло. Беспредельный пузотолкатель…» ссылка на сайт (<данные изъяты>) персональных данных истца с изображением, незаконным и подлежащим удалению.
В судебном заседании истец Аюпов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Байгильдин С.Р. возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную.. ., защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 23 часть 1; статья 24 часть 1). При этом каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается (статья 29, части 4 и 5). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Постановление от 9 июля 2013 года N 18-П).
Приведенные нормы соотносятся с положениями международно-правовых договоров Российской Федерации, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 8); каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1 статьи 10).
Согласно ст.152.1 ГК Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспорено, что Аюпов В.М. являясь инспектором ДПС взвода № роты № Батальона № Полка ДПС ГИБДД УВМД России по г.Уфа, был запечатлен на видео при исполнении им должностных обязанностей ответчиком Байгильдиным С.Р.
Как видно их просмотренных в суде видеороликов, размещенных на видеохостинге YouTube.com по ссылке <данные изъяты> ответчиком действительно осуществлялись видеозаписи при исполнении Аюповым В.М. должностных обязанностей.
На видеофайле с названием «ДПС ГИБДД Уфа. Развод за детское кресло. Беспредельный пузотолкатель…» ссылка на сайт <данные изъяты>) изображен истец, который, исполняя свои служебные обязанности, представился, водителем осуществляется съемка сотрудника полиции исключительно как должностного лица.
Между тем, не оспаривая факта осуществления данной видеосъемки, Байгильдин С.Р. оспаривает факт обнародования им указанных видеозаписей в сети «Интернет».
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт размещения спорных видеороликов в сети Интернет именно ответчиком.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обнародование в сети «Интернет» на указанном видеохостинге по указанным ссылкам спорных видеороликов является следствием неправомерных действий именно ответчика, который бы нарушил требования статьей 152.1 ГК РФ, и в результате действий которого истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Аюпова ВМ к Байгильдину СР о признании информации запрещенной к распространению, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Х. Тухбатуллина
