УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что являются обладателми исключительных прав в отношении полезной модели «Винтовая свая», что подтверждено патентом на полезную модель №. Ответчики использовали указанную полезную модель без разрешения истцов при строительстве ...,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «НПК «Эталон» о взыскании вознаграждения за создание полезной модели, указав, что он является автором служебного патента в ЗАО «НПК «Эталон» на полезную модель «Извещатель пожарный ручной» № с датой приоритете №, зарегистрированный в реестре полезных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с исковым заявлением, в с учетом уточнений исковых требований (л.д.2,22), к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 220 000 рублей., обращении взыскания на исключительные права на промышленные образцы: крепежное устройство с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КАРИ», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что ООО «КАРИ» незаконно ввезло на территорию РФ в
у с т а н о в и л: Рыжов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по лицензионному договору за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 620700 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО «Самара-ГИС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании исключительного права на использование произведений, указав в обоснование, что между ПАО «Самара-ГИС», ранее ОАО «Самара-ГИС», и ФИО2 заключен трудовой договор № от 19.10.2007 г №, а также
УСТАНОВИЛ: Истец М.В.С. обратился в суд к АО «Научно-производственный комплекс «ДЕДАЛ» о взыскании в его пользу, как автора, вознаграждений за создание служебных изобретений и полезных моделей и их использование, пени за просрочку выплаты вознаграждений в размерах определенных судом при разрешении
установила: ЗАО «ОКБ «РИТМ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ЗАО «ОКБ «РИТМ» и ФИО1 был заключен договор о вознаграждении за использование изобретения «адаптивный электростимулятор», защищаемого патентом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Правовую охрану изобретение получило 23.08.2001 с момента
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд и просят признать факт нарушения ответчиком ЗАО «250 ЗЖБИ» исключительного права истцов на полезную модель по патенту РФ <номер>, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование полезной модели за 2011-2016г.г. в размере 1863 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», указывая, что с 20.08.2007г. по 20.08.2009г. она работала в структурном подразделении ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» инженером-конструктором первой категории. В период работы, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Промышленная компания», в котором, с учетом уточнения требований, просят обязать ответчика прекратить использование изобретения, заключающееся в предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей
УСТАНОВИЛ: Бочаров В.И., Сапрыкин Ю.А., Бодров А.А., Вяликов В.Г. и Ибрагимов З.О. совершили производство, приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с иском ООО «АТМ», ООО «Акустические технологии и материалы», ООО «Компания АМТ», ООО «Межрегиональная аналитическая лаборатория акустических исследований и вибрационного контроля», ФИО2 и ФИО11 о защите исключительных прав на изобретение, указав в обоснование, что
установила: ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ИП ФИО2 с вышеуказанным иском о защите нарушенных исключительных прав патентообладателя, мотивируя свои требования тем, что он является патентообладателем по патенту на полезную модель № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ под названием "Комплект крепежный
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ и подвергнут
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Селектел» о защите исключительного права на произведение литературы – «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (автор Маетная Е.В.), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети
Установил: Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2016 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права авторства на изобретение отказано, с ФИО2 в пользу ООО «Центр патентных судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере
У С Т А Н О В И Л : ООО «Трейд – Импорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за использование товарного знака TWISTER в двукратном размере стоимости велосипеда, на котором незаконно размещен товарный знак в размере № рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере № рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», мотивируя требования тем, что находясь в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», он изобрел <данные изъяты> Ответчик оформил патенты на указанные объекты
УСТАНОВИЛ: Е. незаконно использовала чужой товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Х.В.Ш. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Г.Х.Г., ООО «Нижневартовская Экологическая компания» о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на изобретения и применении последствий недействительной сделки, в обоснование требований указав
у с т а н о в и л а: ФИО9 обратился в суд с иском к ОАО «Тутаевский моторный завод» о взыскании убытков, причиненных нарушением патентных прав, в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит исключительное право на изобретение «Планетарная
