Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 08 ноября 2016 года
Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И.,
при секретаре Якимович А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1040/2016 по иску ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» к ООО «Селектел» о защите исключительного права на произведение литературы – «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (автор Маетная Е.В.), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://story-media.ru/ под наименованием «БАКУ ЖЕМЧУЖИНА КАСПИЯ»,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Селектел» о защите исключительного права на произведение литературы – «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (автор Маетная Е.В.), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://story-media.ru/ под наименованием «БАКУ ЖЕМЧУЖИНА КАСПИЯ».
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «Селектел» является хостинг-провайдером вышеуказанного сайта и как информационный посредник может прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование литературного произведения на соответствующем сайте.
В судебном заседании представители истца ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал №2и-420/2016), суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.
Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
19 июля 2016 года Московским городским судом по заявлению ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы – «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (автор Маетная Е.В.), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://story-media.ru/ под наименованием «БАКУ ЖЕМЧУЖИНА КАСПИЯ» (материал № 2и-420/2016).
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к способам защиты, предусмотренным ГК РФ. При этом избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.
Как следует из представленных документов, истец является учредителем интернет-издания «Газета.Ru», свидетельство о государственной регистрации СМИ Эл № ФС77-63699 от 16.11.2015 г. и является правообладателем произведения литературы – статьи «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку», которое было правомерно размещено 07 марта 2016 года на сайте истца www.gazeta.ru, автором статьи является Маетная Е.В.
Исключительные права истца на литературное произведение подтверждаются трудовым договором от 16.03.2015 г. с автором статьи Маетной Е.В., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2015 г., согласно которым Маетная Е.В. является работником ЗАО «Газета.Ру», состоит в должности редактора отдела политики редакции.
Согласно п. 7.2. трудового договора исключительное право на служебное произведение в полном объеме принадлежит работодателю.
На экземпляре произведения в качестве правообладателя также указано ЗАО «Газета.Ру».
14.06.2016 г. истцу стало известно о нарушении своих исключительных прав, вследствие размещения произведение литературы – «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (автор Маетная Е.В.) без разрешения правообладателя на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://story-media.ru/ под наименованием «БАКУ ЖЕМЧУЖИНА КАСПИЯ».
Данные обстоятельства подтверждаются копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенных к материалам дела, а также содержащимися в материалах по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-420/2016), актами мониторинга Роскомнадзора от 21 июля 2016 года, от 02 сентября 2016 года.
Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных литературных произведений на данном сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование литературных произведений отрицается.
Использование вышеуказанных литературных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования указанного литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://story-media.ru без согласия правообладателя ЗАО «Газета.Ру» нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.
Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на вышеуказанные произведения, на дату подачи искового заявления, разрешения спора, провайдером хостинга доменного имени сайта http://story-media.ru является ООО «Селектел».
Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени указанного сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.
Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
При таких данных, исковое заявление ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы – «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (автор Маетная Е.В.), размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://story-media.ru/ под наименованием «БАКУ ЖЕМЧУЖИНА КАСПИЯ».
В случае отсутствия в настоящее время указанных литературных произведений на вышеуказанном сайте, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ООО «Селектел» в пользу ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» удовлетворить.
Обязать ООО «Селектел» прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы – «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (автор Маетная Е.В.) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://story-media.ru/ под наименованием «БАКУ ЖЕМЧУЖИНА КАСПИЯ».
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы – «Цигель-цигель-ай-лю-лю: чем заняться в Баку» (автор Маетная Е.В.), принятое определением судьи Московского городского суда от 19 июля 2016 года (материал № 2и-420/2016), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Селектел» в пользу ЗАО «ГАЗЕТА.РУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Басыров И.И.
