Дело №2-3241/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Георгиевск 21 октября 2016 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,
при секретаре Папоновой А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейд – Импорт» к ФИО1 о взыскании компенсации за использование товарного знака, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате юриста,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Трейд – Импорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за использование товарного знака TWISTER в двукратном размере стоимости велосипеда, на котором незаконно размещен товарный знак в размере № рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2, зафиксирован факт размещения на сайте velo-mir26.ru предложения о продаже велосипеда Maxxpro TWISTER. По данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» владельцем сайта velo-mir26.ru является ФИО1.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.
Кроме того, по смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли- продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
ООО «Трейд-Импорт», являясь правообладателем товарного знака TWISTER, не давало разрешения ответчику на его использование никаким образом.
На основании пп.2 - 4 п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о выплате компенсации за нарушение указанного права.
В соответствии с подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В судебное заседание представитель ООО «Трейд – Импорт» не явился, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требование поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Трейд – Импорт» подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО «Трейд-Импорт», является правообладателем товарного знака TWISTER.
Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2, зафиксирован факт размещения на сайте velo-mir26.ru предложения о продаже велосипеда Maxxpro TWISTER.
По данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» владельцем сайта velo-mir26.ru является ФИО1
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Кроме того, по смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли- продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Факт незаконного использования товарного знака истца, путем предложения ответчиком к продаже товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца подтвержден материалами дела.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что исковые требование о взыскании компенсации в двойном размере стоимости товара за использование товарного знака TWISTER подлежит удовлетворению, поскольку правообладателем выявлено предложение к продаже продавцом (ответчиком) товара, на котором незаконно размещен товарный знак, правообладателем которого является истец.
Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.
Требования о взыскании услуг нотариуса подлежат удовлетворению в размере № рублей.
Требования о взыскании услуг юриста подлежат удовлетворению частично.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги юриста в сумме № рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Трейд-Импорт» подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трейд – Импорт» к ФИО1 о взыскании компенсации за использование товарного знака, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате юриста, – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд – Импорт» компенсацию за использование товарного знака TWISTER в двукратном размере стоимости велосипеда, на котором незаконно размещен товарный знак в размере № рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг юриста в размере № рублей, - истцу отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено 26 октября 2016 года)
Судья Т.М. Рузметова
