установила: Бирюков Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, общество), Ченджоян А.С., в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу разницу
у с т а н о в и л : ООО «Спецстрой 35» обратилось в суд с иском к ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», Соболевскому А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с Соболевского А.Л. ущерб в размере 1 374 250 руб., расходы на оценку в размере 5 000
установил: Лаврентьева Г.Я. обратилась с административным иском к УФНС по Липецкой области о признании незаконными действий, возложении обязанностей, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылалась на то, что обращалась к ответчику с заявлением с просьбой сообщить сведения об
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 1 477 181,30 руб., мотивируя свои требования тем, что истец заключил с покупателем ФИО13 договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2021 г. (предмет договора – доли в праве собственности
установил: Крахмалев Н.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области) о перерасчете пенсии с доплатой недополученной суммы.
У С Т А Н О В И Л А: Алексеева Т.В., Дубинин А.А., Зорина Л.А., Исачкина Т.И., Коровин Е.В., Ларченко А.П., Леончиков К.А., Марков Р.Ю., Михеева Ж.Ю., Паранёв Н.В., Садковская О.А., Сенкевич Г.М., Твердохлебова Т.А., Чеботарева Н.Г., Шиповалова Н.А., Щебрюк Ю.В., Эбель Г.Н. обратились в суд с иском
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Цареву Г.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ООО СК «Гранта» обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, произошло затопление, причиной которого явился разрыв смесителя в ванной комнате в
У С Т А Н О В И Л: Представитель ТСН «ТСЖ Ульяновский 17» обратился в суд с иском к Исаеву Е.А. о взыскании материального ущерба, указав следующее. Ответчик был выбран председателем ТСН «ТСЖ «Ульяновский 17» решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № от 29.09.2022 года. 18
установил: ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 09.02.2022 произошел страховой случай, в результате которого было повреждено транспортное средство «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности
УСТАНОВИЛ: СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Воронежской области обратилось в суд с иском к ответчику Золотухину К.В. о взыскании в регрессном порядке денежных средств в сумме 216678,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5366,79
установила: акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
установила: Данченко В.П. обратился в суд с иском к Гайкову В.В. о взыскании ущерба, в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик является собственником соседних участков с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее ОСФР по Воронежской области) обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Нетесову Е.Л. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери
установил: прокурор Центрального района города Волгограда обратился в суд с иском к Мелиховой Е.В., Янкович Л.Н., Кручанову Р.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получило повреждение принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з №. Виновником ДТП являлся ФИО3, управлявший <данные изъяты>, г.р.з. №, находящимся в
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать со ФИО3 страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 133 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 873,99 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Терпелец О.В. обратилась в суд с иском к Дружинину Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.04.2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского,д.169Б
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу г. <адрес>, по вине которой произошло затопление.
установила: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Стройсервис-2», в котором просили взыскать с ООО «Стройсервис-2» в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный затоплением квартиры № 269 рублей,
У С Т А Н О В И Л: В суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Марахонова Д.В. страхового возмещения обратилось ООО «СУ «Согласие», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в размере 52 600 руб., взыскании расходов по оценке в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 778 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что
у с т а н о в и л а: Рехтин Евгений Сергеевич (далее - Рехтин Е.С., истец) обратился в суд с иском к Круликовскому Александру Николаевичу (далее – Круликовский А.Н., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к МУП «Жилищник г. о. Химки» о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, в размере 390 000 руб., неустойка – 390 000 руб.,
установил: приговором суда Беляева У.Н. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего К., на сумму 8 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
