Дело № 2-3239/2023
Уникальный идентификатор дела
55RS0005-01-2023-003702-75
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре судебного заседания Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 декабря 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу г. <адрес>, по вине которой произошло затопление.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении квартиры, ДД.ММ.ГГГГ собственник затопленной квартиры № по указанному адресу и виновник затопления ФИО2 подписали соглашение о добровольной компенсации ущерба имуществу истца, полученного в результате затопления в сумме 200 000 рублей с указанием графика оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он получил по расписке денежные средства в размере 70 000 рублей и 10 000 рублей поступило по банковскому переводу.
До настоящего времени соглашение о добровольной компенсации ущерба, причиненного в результате затопления не исполнено ответчиком.
Просит взыскать ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, указав, что заключением судебной экспертизы размер ущерба подтвержден.
Ответчик и ее представитель с иском не согласились, полагали, что общий размер ущерба составляет 80 000 рублей, и они уже выплачены ответчиком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>
Ответчик является собственником жилого помещения по адресу г. <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» комиссией в составе: <данные изъяты>М.В.В., <данные изъяты>Ф.А.В., <данные изъяты>Т.В.П., в присутствии собственника квартиры № ФИО1 проведено обследование квартиры № и было установлено, что при протоплении горячей водой с потолка перекрытия с квартиры №ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произошло повреждение натяжного потолка на площади № кв.м., набух и вздулся каркас двуспальной кровати, протопил линолеум с основой из утеплителя № кв.м., намокли и вздулись обои по всему залу и в коридоре, площадью № кв.м. и в коридоре. Намок потолочный светильник светодиодный, отошли плинтуса со стен № кв.м., в квартире сильный запах сырости.
Согласно соглашению, пописанному в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили размер ущерба в сумме 200 000 рублей. Из которых стороной ответчика было добровольно уплачено 80 000 рублей, что следует из представленного суду соглашения, сведения о банковском переводе и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не оспаривая факт затопления, свою вину в затоплении, не согласилась с размером ущерба.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ущерба в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> составляет 201 951 рублей без учета износа и 185 512 рублей с учетом износа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Следовательно, наряду с принадлежащими собственнику правами он несет обязанность, которая закреплена в статье 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма предусмотрена ч.4 ст.30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу подпунктов «б», «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, наличие установленной причинно-следственной связи между причинением истцу вреда и неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по содержанию и сохранности жилого помещения в технически исправном состоянии с отсутствием доказательств обратного, позволяет суду сделать вывод об обоснованности и законности требования ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта, заявленного к ФИО2, как собственнику квартиры по адресу г. <адрес> виновнику затопления.
Заключением судебной экспертизы размер ущерба, обозначенный сторонами в размере 200 000 рублей подтвержден. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что всего размер ущерба должен быть определён в сумме 80 000 рублей необоснованно.
Истец просит возместить стоимость ущерба в размере 120 000 рублей, поскольку заявленный ущерб подтвержден и заключением судебной экспертизы, что его требования подлежат удовлетворению.
Положения ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина уплаченная истцами при подаче иска.
По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 120000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.
Судья О.Н. Макарочкина
