№2-15811/2023
УИД 36RS0016-01-2022-001131-98
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.,
при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «ПродТранс», СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в размере 52 600 руб., взыскании расходов по оценке в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 778 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2022 г. в 12 часов по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС1 с госномером № принадлежащего ФИО2 и ТС2 с госномером № принадлежащего ООО «Продтранс» - лизингополучатель, ООО «Альфамобиль» - лизингодатель, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушение водителем ТС2 п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах». 25.02.2022 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО1 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. 25.03.2022 г. ИП ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» и было получено возмещение в размере 67 300 руб. Согласно заключению ООО «Бизнес Авто плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 68 700 руб., без учета износа – 121 300 руб. 12.07.2022 г. ответчику была направлена претензия, однако, ответа на претензию не последовало.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворении требования, настаивал на возражениях.
Представитель ответчика ООО «ПродТранс» по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражала, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление(л.д.104-112)
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве с требованиями истца не согласился(л.д.39-40).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд с учетом мнения явившихся представителей ответчиков, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В суде установлено, что 25.02.2022 г. в 12 часов по адресуАДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС1 с госномером № принадлежащего ФИО2 и ТС2 с госномером №, принадлежащего ООО «Продтранс» - лизингополучатель, ООО «Альфамобиль» - лизингодатель, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушение водителем ТС2 п.10.1 ПДД РФ (л.д.14).
25.02.2022 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО1 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю (л.д.15).
СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 67 300 руб. (л.д.27).
Согласно заключению ООО «Бизнес Авто плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 68 700 руб., без учета износа – 121 300 руб. (л.д.17-24).
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Соглашаясь на оформление ДТП вышеуказанным способом, потерпевший, осознавая при этом все риски и последствия, связанные с возможным возмещением убытков в меньшем размере, должен был понимать, что страховщик осуществит возмещение только на указанную сумму, даже если реальный ущерб окажется больше.
Осмотр транспортного средства ООО «Бизнес Авто плюс» произведен 18.03.2022 г., тогда как само заключение было подготовлено только 30.06.2022 г., т.е. более трех календарных месяцев с момента проведения осмотра поврежденного транспортного средства, и после того, как обязательство страховщика по конкретному страховому случаю было прекращено.
На основании п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).
В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.
Суд исходит из того, что 11.03.2022г. транспортное средство было осмотрено по направлению СПАО «Ингосстрах», о чем составлен акт осмотра №2109120.
28.03.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ИП ФИО1. 07.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу денежных средств в размере 67 300руб. таким образом, свое обязательство страховой компанией было выполнено.
Истец требования к СПАО «Ингосстрах» не предъявлял, сумму страхового возмещения пересмотреть не просил. Истцом было реализовано право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты в силу подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
На месте ДТП было составлено извещение о ДТП, соглашаясь на оформление ДТП указанным способом, потерпевший должен был понимать, что страховщик осуществит возмещение только на указанную сумму, даже если впоследствии будет установлено, что размер ущерба окажется больше.
Истец в своем заявлении в адрес страховщика сразу определил способ страхового возмещения в виде суммы страховой выплаты, не дожидаясь заключения оценочной экспертизы, проводимой по результатам осмотра. 11.03.2022г. был проеден лишь осмотр, оценки не было. Осмотр проводился экспертной организацией, привлеченной истцом 18.03.2022г. – через 7 календарных дней после осмотра транспортного средства страховщиком.
Ответственность лица, застраховавшего свою ответственность, в пользу потерпевшего, наступает только в том случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Оснований для возложения на ответчика обязанности возместить разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой не имеется, поскольку размере ущерба не превышает лимит ответственности.
Суд при рассмотрении дела учитывает положения ст.ст.1079, 1064, 929, 931, 1072 ГК РФ, ст.ст.1, ст.12 п.15.1, п.16.1 Закона об ОСАГО, п.п.52, 57,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58, п.11 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г.
С учетом изложенных норм и доказательств, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 и 100 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН №) к ООО «ПродТранс» (ИНН №), СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25 февраля 2022 года, возмещении судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года
