ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2-1321/2023
8г-40733/2023
УИД 34RS0008-01-2023-000155-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 11 января 2024 года |
Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2024 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харитонова А.С.,
судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мелиховой Елены Владимировны на решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 года по иску прокурора Центрального района города Волгограда в интересах ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» к Мелиховой Елене Владимировне, Акимовой Людмиле Николаевне, Курчанову Роману Владимировичу о возмещении ущерба от преступления, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Фроловой Е.В. (удостоверение), возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установил:
прокурор Центрального района города Волгограда обратился в суд с иском к Мелиховой Е.В., Янкович Л.Н., Кручанову Р.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации Волгоградской области от 6 августа 2019 г. № 371-п был утвержден Порядок предоставления субсидий работодателям на организацию переобучения, повышения квалификации работников предприятий в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда и Порядок предоставления субсидий работодателям на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста, согласно которого право на получение субсидий имеют работодатели, являющиеся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, организующие переобучение, повышение квалификации своих работников, а субсидии предоставляются работодателям в целях возмещения фактических затрат на организацию обучения своих работников в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по контракту (договору) на обучение работников.
В ноябре 2019 г. Мелихова Е.В., осведомленная о возможности получения субсидий на возмещение затрат, связанных с обучением сотрудников предпенсионного возраста, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Волгоградской области, обратилась к своему знакомому Волоскову А.В., являвшемуся фактическим руководителем ООО «ГАЗ», сообщив последнему о возможности обучения сотрудников общества из числа лиц предпенсионного возраста в ООО «Коринф-Центр», фактическим руководителем которого являлась заместитель директора - Янкович Л.Н., без фактического прохождения работниками обучения.
С целью совершения мошенничества Мелихова Е.В., зная о том, что работники ООО «ГАЗ» обучение проходить не будут, обратилась к своей знакомой Янкович Л.Н. (до заключения брака - Акимова Л.Н) с предложением оформить документы об обучении 10 сотрудников ООО «ГАЗ» в ООО «Коринф-Центр», для последующего предоставления данных документов в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Волгограда», с целью хищения денежных средств из бюджета, с чем Янкович Л.Н. согласилась.
В последующем между ООО «ГАЗ» и ООО «Коринф-Центр» в лице Янкович Л.Н. был подписан договор от 4 ноября 2019 г. об оказании услуг по обучению 10 сотрудников, стоимостью обучения 680 000 рублей, тогда как фактически сотрудники обучение не проходили и образовательные услуги не были оказаны.
Документы об обучении сотрудников ООО «ГАЗ» были переданы Мелиховой Е.В. в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Волгограда», в результате чего обществу 6 декабря 2019 г. была предоставлена субсидия в сумме 680 000 рублей, из которых 600 000 рублей руководитель ООО «ГАЗ» по указанию Мелиховой Е.В. перевел на банковский счет ООО «Коринф-Центр», а 80 000 рублей передал Мелиховой Е.В.
Полученной суммой в полном объеме Мелихова Е.В. и Янкович Л.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными противоправными действиями бюджету Волгоградской области ущерб на общую сумму 680 000 рублей.
Кроме того, в декабре 2019 г. Янкович Л.Н., действуя в сговоре с Мелиховой Е.В., осведомленная о возможности получения субсидий на возмещение затрат, связанных с обучением сотрудников предпенсионного возраста, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Волгоградской области, обратилась к своему знакомому Кручанову Р.В., являвшемуся руководителем ООО «Связьэлектромонтаж», предложив последнему фиктивно устроить в организацию 6 человек, которые якобы будут обучаться в ООО «Коринф-Центр», с последующим предоставлением документов об их обучении в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Волгограда», для хищения из бюджета Волгоградской области денежных средств в виде субсидий на обучение.
Согласившись с предложением Янкович Л.Н. и вступив с ней и Мелиховой Е.В. в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, Кручанов Р.В., действуя от имени ООО «Связьэлектромонтаж», подписал с Янкович Л.Н., действующей от имени ООО «Коринф-Центр» договоры от 20 декабря 2019 г. и от 23 декабря об оказании услуг по обучению, общая стоимость которых составила 411 000 рублей, тогда как фактически сотрудники обучение не проходили и образовательные услуги не были оказаны.
Документы о фиктивном обучении Кручанов Р.В. сдал в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Волгограда», с расчетного счета которого 27 декабря 2019 г. на счет ООО «Связьэлектромонтаж» была перечислена субсидия в сумме 411 000 рублей.
Полученной суммой в полном объеме Кручанов Р.В., Мелихова Е.В. и Янкович Л.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными противоправными действиями бюджету Волгоградской области ущерб на общую сумму 411 000 рублей.
По факту совершения указанных противоправных действий, а также аналогичных действий по эпизодам с получением субсидий на организации ООО Современное торговое оборудование», ООО «Автотурсервис» (полученные по данным организациям суммы в предмет иска не входят), приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2022 г. по делу № 1-23/2022 Мелихова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Янкович Л.Н, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты><данные изъяты> Курчанов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом Кручанов Р.В., Мелихова Е.В. и Янкович Л.Н. частично компенсировали причиненный ущерб.
Так, платежным поручением от 11 января 2022 г. Мелихова Е.В. перечислила на лицевой счет Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области сумму 164 500 рублей, указав в назначении платежа о возврате субсидий по обучению предпенсионеров ООО «ГАЗ» и ООО «Связьэлектромонтаж». Из данной суммы половина, то есть 82 250 рублей учтены в погашение ущерба по эпизоду преступления, совершенному совместно Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. (фиктивное обучение сотрудников ООО «ГАЗ»), а оставшаяся половина в сумме 82 250 рублей учтена в погашение ущерба по эпизоду преступления, совершенному совместно Кручановым Р.В., Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. (фиктивное обучение сотрудников ООО «Связьэлектромонтаж»),
Со стороны Янкович Л.Н. сумма ущерба по незаконно полученной ООО «Связьэлектромонтаж» субсидии возмещена частично, на сумму 130 000 рублей.
Со стороны Кручанов Р.В. сумма ущерба по незаконно полученной ООО «Связьэлектромонтаж» субсидии возмещена частично, на сумму 144 000 рублей.
Тем самым, оставшаяся сумма ущерба, причиненного в результате совместных противоправных действий Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. составляет 597 750 рублей (680 000 рублей - 82 250 рублей), а оставшаяся сумма ущерба, причиненного в результате совместных противоправных действий Кручанова Р.В., Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. составляет 54 750 рублей (411 000 рублей - 82 250 рублей - 130 000 рублей - 144 000 рублей).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, прокурор просил взыскать с Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. в солидарном порядке в пользу Комитета по труду и занятости Волгоградской области ущерб в сумме 597 750 рублей, а также взыскать в солидарном порядке с Кручанова Р.В., Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. в пользу Комитета по труду и занятости Волгоградской области ущерб в сумме 54 750 рублей.
Решением Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 года, исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда, комитета по труду и занятости населения Волгоградской области к Мелиховой Елене Владимировне, Янкович (до заключения брака Акимовой) Людмилы Николаевны, Кручанову Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены.
В солидарном порядке с Мелиховой Елены Владимировны, Янкович (до заключения брака Акимовой) Людмилы Николаевны в пользу комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, как главного распорядителя бюджетных средств, в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскан материальный ущерб в размере 597 750 рублей.
Взыскано в солидарном порядке с Мелиховой Елены Владимировны, Янкович (до заключения брака Акимовой) Людмилы Николаевны, Кручанова Романа Владимировича в пользу комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, как главного распорядителя бюджетных средств, в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 54 750 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мелихова Е.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Волгограда.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации Волгоградской области от 6 августа 2019 г. № 371-п был утвержден Порядок предоставления субсидий работодателям на организацию переобучения, повышения квалификации работников предприятий в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда и Порядок предоставления субсидий работодателям на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста, согласно которого право на получение субсидий имеют работодатели, являющиеся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, организующие переобучение, повышение квалификации своих работников, а субсидии предоставляются работодателям в целях возмещения фактических затрат на организацию обучения своих работников в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по контракту (договору) на обучение работников.
В ноябре 2019 г. Мелихова Е.В., осведомленная о возможности получения субсидий на возмещение затрат, связанных с обучением сотрудников предпенсионного возраста, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Волгоградской области, обратилась к своему знакомому Волоскову А.В., являвшемуся фактическим руководителем ООО «ГАЗ», сообщив последнему о возможности обучения сотрудников общества из числа лиц предпенсионного возраста в ООО «Коринф-Центр», фактическим руководителем которого являлась заместитель директора - Янкович Л.Н., без фактического прохождения работниками обучения.
С целью совершения мошенничества Мелихова Е.В., зная о том, что работники ООО «ГАЗ» обучение проходить не будут, обратилась к своей знакомой Янкович Л.Н. (до заключения брака - Акимова Л.Н) с предложением оформить документы об обучении 10 сотрудников ООО «ГАЗ» в ООО «Коринф-Центр», для последующего предоставления данных документов в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Волгограда», с целью хищения денежных средств из бюджета, с чем Янкович Л.Н. согласилась.
В последующем между ООО «ГАЗ» и ООО «Коринф-Центр» в лице Янкович Л.Н. был подписан договор от 4 ноября 2019 г. об оказании услуг по обучению 10 сотрудников, стоимостью обучения 680 000 рублей, тогда как фактически сотрудники обучение не проходили и образовательные услуги не были оказаны.
Документы об обучении сотрудников ООО «ГАЗ» были переданы Мелиховой Е.В. в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Волгограда», в результате чего обществу 6 декабря 2019 г. была предоставлена субсидия в сумме 680 000 рублей, из которых 600 000 рублей руководитель ООО «ГАЗ» по указанию Мелиховой Е.В. перевел на банковский счет ООО «Коринф-Центр», а 80 000 рублей передал Мелиховой Е.В.
Полученной суммой в полном объеме Мелихова Е.В. и Янкович Л.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными противоправными действиями бюджету Волгоградской области ущерб на общую сумму 680 000 рублей.
Кроме того, в декабре 2019 г. Янкович Л.Н., действуя в сговоре с Мелиховой Е.В., осведомленная о возможности получения субсидий на возмещение затрат, связанных с обучением сотрудников предпенсионного возраста, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Волгоградской области, обратилась к своему знакомому Кручанову Р.В., являвшемуся руководителем ООО «Связьэлектромонтаж», предложив последнему фиктивно устроить в организацию 6 человек, которые якобы будут обучаться в ООО «Коринф-Центр», с последующим предоставлением документов об их обучении в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Волгограда», для хищения из бюджета Волгоградской области денежных средств в виде субсидий на обучение.
Согласившись с предложением Янкович Л.Н. и вступив с ней и Мелиховой Е.В. в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, Кручанов Р.В., действуя от имени ООО Связьэлектромонтаж», подписал с Янкович Л.Н., действующей от имени ООО «Коринф-Центр» договоры от 20 декабря 2019 г. и от 23 декабря об оказании услуг по обучению, общая стоимость которых составила 411 000 рублей, тогда как фактически сотрудники обучение не проходили и образовательные услуги не были оказаны.
Документы о фиктивном обучении Кручанов Р.В. сдал в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Волгограда», с расчетного счета которого 27 декабря 2019 г. на счет ООО «Связьэлектромонтаж» была перечислена субсидия в сумме 411 000 рублей.
Полученной суммой в полном объеме Кручанов Р.В., Мелихова Е.В. и Янкович Л.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными противоправными действиями бюджету Волгоградской области ущерб на общую сумму 411 000 рублей.
По факту совершения указанных противоправных действий, а также аналогичных действий по эпизодам с получением субсидий на организации ООО Современное торговое оборудование», ООО «Автотурсервис» (полученные по данным организациям суммы в предмет иска не входят), приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2022 г. по делу № 1-23/2022 Мелихова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), Янкович Л.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 4 ст. 327 УК РФ (4 эпизода), Курчанов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом Кручанов Р.В., Мелихова Е.В. и Янкович Л.Н. частично компенсировали причиненный ущерб.
Так, платежным поручением от 11 января 2022 г. Мелихова Е.В. перечислила на лицевой счет Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области сумму 164 500 рублей, указав в назначении платежа о возврате субсидий по обучению предпенсионеров ООО «ЕАЗ» и ООО «Связьэлектромонтаж». Из данной суммы половина, то есть 82 250 рублей учтены в погашение ущерба по эпизоду преступления, совершенному совместно Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. (фиктивное обучение сотрудников ООО «ГАЗ»), а оставшаяся половина в сумме 82 250 рублей учтена в погашение ущерба по эпизоду преступления, совершенному совместно Кручановым Р.В., Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. (фиктивное обучение сотрудников ООО «Связьэлектромонтаж»).
Со стороны Янкович Л.Н. сумма ущерба по незаконно полученной ООО «Связьэлектромонтаж» субсидии возмещена частично, на сумму 130 000 рублей.
Со стороны Кручанов Р.В. сумма ущерба по незаконно полученной ООО «Связьэлектромонтаж» субсидии возмещена частично, на сумму 144 000 рублей.
С учетом частично возмещенных ответчиками сумм, оставшаяся сумма ущерба, причиненного в результате совместных противоправных действий Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. составляет 597 750 рублей (680 000 рублей - 82 250 рублей), а оставшаяся сумма ущерба, причиненного в результате совместных противоправных действий Кручанова Р.В., Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. составляет 54 750 рублей (411 000 рублей - 82 250 рублей - 130 000 рублей - 144 000 рублей).
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совместными действиями Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. бюджету Волгоградской области был причинен ущерб в сумме 680 000 рублей, а совместными действиями Кручанова Р.В., Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. был причинен ущерб в сумме 411 000 рублей, что возлагает на ответчиков обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме. Приняв во внимание фактически возмещенный каждым из ответчиков ущерб, с учетом их солидарной ответственности, суд взыскал с Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. в солидарном порядке ущерб в сумме 597 750 рублей, а с Кручанова Р.В., Мелиховой Е.В. и Янкович Л.Н. в солидарном порядке ущерб в сумме 54 750 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - ст. 1068.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Харитонов
Судьи Ж.А. Гордеева
И.В. Комбарова
