установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2019 принят отказ о взыскании неустойки в размере 44 рублей 34 копеек с прекращением производства по делу в этой части, взыскано 4 433 рубля 90 копеек страхового возмещения, 4 433 рубля 90 копеек неустойки, 5 000 рублей расходов
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 в удовлетворении иска отказано иска в связи с утратой груза в результате события, не включенного в число застрахованных.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, иск удовлетворен в заявленном размере.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 95 548 рублей за неуплату налога на
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2018 иск удовлетворен. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2019 отменил решение от 23.11.2018, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Чкаловская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 189 000 рублей ущерба в связи с повреждением автомобиля
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019, признано незаконным действие таможни, выразившееся
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2017 № 56-15-15/02/061330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: в рамках настоящего дела Арбитражным судом Московской области рассмотрен уточненный иск Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Компания «Альтаир Групп» 10 000 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении иска отказано в связи неотносимостью заявленных убытков к рассматриваемому страховому случаю.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2019 отменил решение от 18.12.2018: признал недействительным пункт 4.7 договора о предоставлении кредитной линии от 10.07.2017 №
УСТАНОВИЛ: в рамках настоящего дела Арбитражным судом Московской области рассмотрен уточненный иск Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Компания «Альтаир Групп» 225 000 000 рублей
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Шабалкин Владимир Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий
установил: председательствующего судьи Чучуновой Н.С., решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным судей Борисовой Е.Е., Маненкова А.Н.,
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, просило взыскать в конкурсную массу должника 273 492 211 рублей 98 копеек солидарно в субсидиарном порядке по долгам предприятия с бывшего руководителя должника
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019, иск удовлетворен в
