УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 30 198 639 рублей 40 копеек страхового возмещения по договору комбинированного
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранспорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений филиала № 5 государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Си Баухеми» (далее – Общество), о взыскании 17 000 000 руб. компенсации за односторонний отказ от исполнения преддоговорного соглашения от 29.07.2014 (далее – Соглашение) и 4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» 86 440 рублей 90 копеек
УСТАНОВИЛ: министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» 3 520 703 рублей 32 копеек в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эдос» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транспорт» 276 евро
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбинат энергосберегающих материалов "Уоллсейвинг" (далее ? должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным сделки по возврату обществу
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по внесению принадлежащего должнику имущества в уставной капитал обществ с ограниченной ответственностью «БКС ПРОМСЕРВИС», «Технологии
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 иск удовлетворен. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2020 отменил решение от 12.12.2019 и отказал в удовлетворении иска.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, взыскано 7 728 957 рублей убытков и 168 078 рублей 35 копеек процентов.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» (переименованному в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании недействительным
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в иске отказано в связи с обязанием компании исполнить обязательство по выплате страхового возмещения судом в деле №
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора страхования недействительным.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с непереходом истцу права на страховое возмещение.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 95 548 рублей за неуплату налога на
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, иск удовлетворен.
