79023_1361992
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-20902
г. Москва25 ноября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ответчик, г. Москва, далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по делу № А40-44715/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качественный Алкоголь» к компании о взыскании 6 501 120 рублей страхового возмещения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 в удовлетворении иска отказано иска в связи с утратой груза в результате события, не включенного в число застрахованных.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2019 отменил решение от 18.07.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие противоречия вывода о наступлении страхового случая фактическим обстоятельствам дела и условиям страхования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод компании о том, что ответственность за утрату груза до погрузки и в результате мошеннических действий не была застрахована и соответственно, предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, неоснователен.
Суды проверили обстоятельства утраты переданного к перевозке груза на соответствие условиям страхования, и признали за истцом право на получение страхового возмещения.
Ссылка заявителя на несообщение страхователем обстоятельств, имеющих существенное значение для определения страхового риска, неосновательна, поскольку в силу положений статей 944 и 959 Гражданского кодекса Российской Федерации это обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Иное толкование условий страхования компанией применительно к спорному случаю не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
