НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 № 12АП-3622/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-20303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 19.02.2019 по делу  № А06-210/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая  фирма «ВЕЛЕС» (г. Астрахань; далее – общество) о признании незаконным  действия таможенного органа, выразившегося в отказе в выпуске товара  по ДТ  № 10311010/261218/0044254, о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 25 000 рублей (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.08.2019, признано незаконным действие таможни,  выразившееся в отказе в выпуске товара по ДТ  № 10311010/261218/0044254.

Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и судебные расходы  по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.12.2009  № 982 «Об утверждении единого перечня 


продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня  продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме  принятия декларации о соответствии», исследовав и оценив представленные  доказательства, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом не  доказано наличие оснований для отказа в выпуске товара по спорной ДТ, так  как непредставление декларантом акта дополнительного инспекционного  контроля на ввозимую партию товара и решения о подтверждении действия  сертификата соответствия не является невыполнением требований пунктов 2 и  7 статьи 325 ТК ЕАЭС, следовательно, установленные ТК ЕАЭС условия для  помещения указанного товара под заявленную таможенную процедуру были  соблюдены обществом.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова