79023_1359891
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-20536
20 ноября 2019 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная районная аптека № 105» (ответчик, пгт. Милославское, Рязанская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-52638/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е.» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная районная аптека № 105» о взыскании долга, пеней,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Центральная районная аптека № 105» просит о пересмотре указанных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Приводя доводы о неустранении судами противоречия в отношении существования договоров с различными реквизитами, неправомерном рассмотрении дела в упрощенном порядке при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии сведений об изменении наименования истца, заявитель не ссылается на отсутствие у него обязанности, об исполнении которой предъявлен иск, и исполнение ее в пользу лица, которое считает надлежащим кредитором.
Довод заявителя о лишении его возможности заявить о несоразмерности неустойки неоснователен, поскольку такая возможность не реализована им при представлении затребованных судом документов.
Изложенные доводы не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центральная районная аптека № 105» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
