УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк «Локо-Банк» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Елисеева Андрея Алексеевича 714 294 рублей 06
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету № 40802810310000000094 в размере 1 392 786
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.01.2019 отменил решение от 13.08.2018 и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документов должника: оригиналов договоров займа от 09.01.2013 № 3с, договора займа от 28.11.2013 № 2с, договора займа б/н
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, иск удовлетворен.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Колосок».
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 , оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, взыскано 1 000 рублей неустойки за период с 26.03.2016 по 23.08.2016 и 48
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый пункт представления признан недействительным.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медтехнолоджи Медицинские Системы» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решения
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019, первоначальный иск удовлетворен, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника (ФИО1 и ФИО2), учредителя должника (ФИО3) передать документацию и имущество должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единая платежная система» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» 11 675 918 рублей 91 копейки задолженности в виде принятой от потребителей платы за жилое
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 164 125 рублей 14 копеек ущерба, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Яковенко Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Мешкова Ю.Б.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019, требования общества удовлетворены частично: действия
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2018, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, заявление общества удовлетворено частично:
