79023_1359814
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС19-20511
г. Москва20 ноября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Речкина Е.И. (третье лицо, г.Южно-Сахалинск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019 по делу № А59-3332/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к совместному предприятию общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» о взыскании 614 008 рублей 64 копеек убытков в порядке регресса с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Речкина И.И. и Речкина Е.И.,
установила:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2018 иск удовлетворен.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2019 отменил решение от 23.11.2018, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.07.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Речкин Е.И. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на неверное толкование судами условий соглашения о возмещении убытков, необоснованные выводы об отсутствии у потерпевших права на получение страховой выплаты и размере причиненного вреда.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявитель является участником соглашения от 29.12.2017 № 001, заключенного до осуществления страховщиком страховой выплаты.
Из установленных обстоятельств следует, что заявитель реализовал право на возмещение вреда как за счет причинителя, так и в рамках договора ОСАГО и его права обжалуемыми судебными актами не нарушены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать гражданину Речкину Е.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
