ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-19666
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.11.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (Белгород; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 по делу № А08-1586/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2017 № 12-09/68 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 333 530 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 622 013 рублей, штрафа за умышленную неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса) в размере 1 255 161 рублей по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2017 № 12-09/68 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 333 530 рублей,
пени за несвоевременную уплату налога в размере 622 013 рублей, штрафа за его неуплату на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 39 126 рублей, штрафа за умышленную неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 1 255 161 рублей, штрафа за умышленную неуплату налога на имущество по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 128 406,75 рубля,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 95 548 рублей за неуплату налога на имущество. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 195 628 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 36 502,78 рубля, штрафа за его неуплату в размере 39 126 рублей отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, оспариваемой обществом, суды, руководствуясь статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что приобретенное у ООО «Граф» имущество в производственной деятельности заявителя не использовалось, а сразу после приобретения передано по договору аренды обратно ООО «Граф». В период приобретения и сдачи в аренду транспортных средств у налогоплательщика отсутствовал какой-либо доход. Следовательно, сделка купли-продажи транспортных средств не была обусловлена деловой целью.
При этом заявитель и ООО «Граф» являются взаимозависимыми лицами, единственным учредителем которых являлся Ибрагимов ФИО1, доля участия которого в данных организациях составляла 100%.
Таким образом, суды пришли к выводу об умышленном создании обществом условий для получения налоговой выгоды в виде предъявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении хозяйственной операции по приобретению транспортных средств у ООО «Граф», в связи с чем обоснованно указали на отсутствие у заявителя правовых оснований для ее получения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
