НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 142 Арбитражно процессуального кодекса

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 № 2А-328/2022
установила: ФИО15 В.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Егорова Е.Е. от 25 ноября 2021 года о передаче на реализацию на торгах квартиры с
Постановление АС Приморского края от 30.03.2022 № А51-15695/19
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, кредитор, заявитель, уполномоченный орган) 17.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Балашкину Владимиру Ивановичу (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина.
Определение АС Омской области от 20.01.2021 № А46-9137/19
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» (далее -                        ООО «ТИС», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее - ООО «СтройТехИнвест»,
Решение АС Республики Татарстан от 13.08.2019 № А65-14909/19
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу
Апелляционное определение Омского областного суда (Омская область) от 13.06.2019 № 33-3821/19
установила: определением Омского районного суда Омской области от 8 февраля 2018 года прекращено производство по делу по иску Полтевой О. М. к Полтеву В. Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Полтева В. Н. к Полтевой О. М. о разделе совместно нажитого имущества в связи с
Определение АС Белгородской области от 10.04.2019 № А08-11047/18
УСТАНОВИЛ: ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "НЕГАБАРИТИКА" о взыскании 1 080 142 руб. 97 коп. убытков в порядке  суброгации по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 23.08.2017.
Решение АС Республики Татарстан от 04.09.2018 № А65-17696/18
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЮниКредит Банк», г. Москва (далее – заявитель, Общество, Банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.
Определение АС Белгородской области от 01.03.2018 № А08-15567/2017
УСТАНОВИЛ: ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к Департаменту здравоохранения и социальной защиты  населения Белгородской обл. о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  пени по государственному контракту №
Определение АС Владимирской области от 30.01.2018 № А11-10466/17
установил: открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный  комбинат» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к закрытому  акционерному обществу «БРИДЖТАУН ФУДС» о взыскании 117 380 рублей  ущерба.
Определение АС Белгородской области от 22.01.2018 № А08-3927/17
УСТАНОВИЛ: Истец Грибов В. И. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 29 246 руб.
Определение АС Белгородской области от 15.05.2017 № А08-409/17
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "АССОЦИАЦИЯ" обратился в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 20 567,78 руб. неустойки.
Определение АС Иркутской области от 25.04.2017 № А19-21102/16
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР  СТОРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» 12.12.2016г. обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании неосновательного  обогащения на сумму 500 000 руб.
Определение АС Белгородской области от 30.08.2016 № А08-9678/15
УСТАНОВИЛ: Истец Заздравных Е.Т. обратился в суд с иском к ООО "МИР" о взыскании 25 116  руб. компенсации. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Через  канцелярию суда в материалы дела представлен письменный контротзыв на позицию  ответчика.
Определение АС Владимирской области от 14.05.2015 № А11-1392/15
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – ООО «СЕРВИСРЕЗЕРВ») о взыскании в порядке
Решение АС Республики Татарстан от 03.12.2014 № А65-24237/14
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к ответчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Джалильская гимназия" Сармановского
Определение АС Белгородской области от 13.12.2013 № А08-5476/13
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель истца представила дополнительные документы по делу.
Определение АС Липецкой области от 12.12.2013 № А36-4015/13
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра-Генерирующая
Определение АС Республики Бурятия от 18.07.2013 № А10-593/13
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» (далее – общество «Бурятагролизинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 2 455 313 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника кредиторов ликвидируемого
Определение АС Иркутской области от 19.11.2012 № А19-8979/12
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕРМЕКС» обратилось к предпринимателю Белоусову Евгению Александровичу с требованием о запрещении
Определение АС Белгородской области от 13.03.2012 № А08-456/12
УСТАНОВИЛ: Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, заявила письменные ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по делу свидетелей – работников ООО "Титан-Строй", а также об истребовании дополнительных доказательств по делу.