Председательствующий: Дьяченко Т. А. Дело № 33-3821/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А. Г.,
судей Будылка А. В., Чернышевой И. В.,
при секретаре Будкевич О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года
дело по иску Полтевой О.М. к Полтеву В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Полтева В.Н. к Полтевой О.М. о разделе совместно нажитого имущества
по частной жалобе Полтевой О. М. на определение Омского районного суда Омской области от 12 марта 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия
установила:
определением Омского районного суда Омской области от 8 февраля 2018 года прекращено производство по делу по иску Полтевой О. М. к Полтеву В. Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Полтева В. Н. к Полтевой О. М. о разделе совместно нажитого имущества в связи с утверждением мирового соглашения.
Полтева О. М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, разъяснении оснований выдачи исполнительного листа, указав, что определением Омского районного суда Омской области от 8 февраля 2018 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-165/2018 о разделе совместно нажитого имущества в связи заключением мирового соглашения, что исключало выдачу Полтеву
В. Н. исполнительного листа. Кроме того, Полтев В. Н. не исполнил добровольно взятые на себя обязательства по признанию своего долга перед банком по кредитному договору, что создало условия и основания для неисполнения ею обязательств по выплате Полтеву В. Н. компенсации в сумме 369 100 рублей. Просила прекратить исполнительное производство № <...>-ИП от 23 октября 2018 года и разъяснить основания выдачи Полтеву В. Н. исполнительного листа.
Заявитель Полтева О. М. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель по доверенности Токмаков С. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Полтев В. Н., судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области, представитель Банка ВТБ24 (ПАО) в судебном заседании участия не принимали.
Определением Омского районного суда Омской области от 12 марта 2019 года заявление Полтевой О. М. о прекращении исполнительного производства, разъяснении оснований выдачи исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Полтева О. М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что условия мирового соглашения ею не исполнены в связи с неисполнением Полтевым В. Н. своих обязательств. При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежало прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года определением Омского районного суда Омской от 8 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Полтевой О. М. к Полтеву В. Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Полтева В. Н. к Полтевой О. М. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, заключённое между Полтевой О. М. в лице представителя по доверенности Савельева М. В., и Полтевым В. Н. на следующих условиях:
<...>
<...>
<...>
<...>
Производство по гражданскому делу № <...> прекращено.
Двадцать третьего октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Полтевой О. М. о взыскании в пользу Полтева В. Н. денежных средств в размере 369 100 рублей на основании исполнительного листа ФС № <...> от 28 сентября 2018 года, выданного Омским районным судом Омской области (том 2 л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что предусмотренных статьёй 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Заявителем не приведено оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обстоятельства, на которые Полтева О. М. ссылается как на основание для прекращения исполнительного производства, в соответствии с приведённой выше нормой, таковыми не являются.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Таким образом, утверждённое судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
В случае неисполнения условий мирового соглашения Полтевым В. Н., Полтева О. М. также вправе получить исполнительный лист и предъявить его для принудительного исполнения.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы о неисполнении Полтевым В. Н. условий мирового соглашения, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства или прекращения исполнительного производства, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Ввиду изложенного, постановленное судом первой инстанции определение об отказе в прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Омского районного суда Омской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
