Дело № 2а-328/2022
№ 88а-5855/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 6 июля 2022 года
Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.07.2022
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Кудриной Я.Г., Зайцевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала, представителя заинтересованного лица ФИО9 на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 Василия Николаевича к Якутскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Егорову Е.Е. об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО10 – Полятинского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного истца ФИО14 В.Н. – ФИО31 М.Е., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО15 В.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Егорова Е.Е. от 25 ноября 2021 года о передаче на реализацию на торгах квартиры с кадастровым номером № 14:36:104002:1913, площадью 67,3 кв.м, этаж 4, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Халтурина, д.34, корп.4, кв.60.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО16 В.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и подлежащим отмене постановление от 25 октября 2021 года судебного пристава-исполнителя Якутского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о передаче имущества - квартиры с кадастровым №, площадью 67,3 кв.м, этаж 4, находящуюся по адресу: на реализацию на торгах.
6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заинтересованного лица – АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 21 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что исполнительный лист отвечает требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен. Условия, содержащиеся в мировом соглашении, являются четкими, ясными и определенными. Оспаривание мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационная жалоба АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
28 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заинтересованного лица ФИО33, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 6 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указало, что Верховный суд Республики Саха (Якутия) не применил в споре Закон N 229-ФЗ, а потому не смог верно установить действительное содержание мирового соглашения, дал неверную оценку его условиям. Оставление в силе решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) повлечет неконтролируемые последствия, а именно: банк не сможет получить исполнительный лист другого содержания, следовательно, не сможет взыскать задолженность с неисправного должника, а предусмотренный ГПК РФ механизм для мирного урегулирования споров в конкретном случае останется нереализованным. Верховным судом Республики Саха (Якутия) к участию в деле не было привлечено Росимущество, которое являлось организатором торгов по продаже квартиры, что является основанием для безусловной отмены судебного акта.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года кассационная жалоба заинтересованного лица ФИО34 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились ФИО17 В.Н., представители Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Егоров Е.Е., представитель АО "Россельхозбанк"; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив письменные возражения на кассационную жалобу представителя ФИО18 В.Н. – ФИО32 М.Е., выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 года N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Мировое соглашение, отражая, с одной стороны волю сторон на примирение в установленной законом процессуальной форме, с другой стороны представляет собой гражданско-правовую сделку, стороны которой вправе установить на будущее объем прав, связанных с заявленными требованиями, даже если они и не были предметом судебного разбирательства. При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части), но с установлением гарантий принудительного исполнения достигнутого соглашения.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно п.1.1. и п.2.1. заключенного между ФИО19 В.Н. и АО «Россельхозбанк» 24 июля 2013 года кредитного договора N 1360001/0683 Кредитор (банк) обязуется предоставить ФИО20 В.Н. денежные средства в размере 2 921 500 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно Приложению 1 к договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является, в том числе ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения.
Ввиду нарушения Заемщиком условий заключенного между сторонами кредитного договора АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО21 В.Н. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по гражданскому делу 2-9723/2018 утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрена обязанность ФИО22 В.Н. погасить перед АО «Россельхозбанк» образовавшуюся кредитную задолженность в соответствии с утвержденным графиком платежей. Также мировым соглашением установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО23 В.Н. условий мирового соглашения АО «Россельхозбанк» вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество со способом реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Указанным мировым соглашением также определена начальная цена продажи объекта залога при его реализации.
ФИО24 В.Н. нарушены условия мирового соглашения, что послужило основанием для получения банком исполнительного листа и предъявления его к исполнению в службу судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2020 года N 1580761/20/14037-ИП направлено должнику почтовым отправлением с номером ШПИ 80400054242603.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО27 В.Н., суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходил из того, что из условий мирового соглашения следует, что невнесение ФИО28 В.Н. хотя бы одного платежа, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для принудительного взыскания всей суммы задолженности, путем обращения взыскания на предмет залога – спорную квартиру. Судебный пристав-исполнитель правомерно принял исполнительный лист к исполнению и возбудил исполнительное производство, а в последующем передал данное имущество на реализацию.
Отменяя решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ, которой предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Между тем, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанцией не учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Именно в связи с неисполнением ФИО29 В.Н. условий мирового соглашения от 10 октября 2018 года АО «Россельхозбанк» воспользовалось своим правом и в целях обращения взыскания на заложенную квартиру получило в суде исполнительный и предъявило его к исполнению.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что из условий мирового соглашения не следует, что неисполнение обязательств должником влечет обращение взыскания на заложенное имущество, условием мирового соглашения оговорено только право кредитора обратиться в суд за выдачей исполнительного листа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению должником, причем за выдачей исполнительного листа, в первую очередь, о взыскании суммы кредита и начисленных процентов, являются ошибочными и противоречат обстоятельствам дела, поскольку, как указано выше, исполнительный лист, выданный на основании мирового соглашения, был получен представителем банка и получение еще одного исполнительного листа для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество не требовалось.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, равно как и доводам административных ответчиков относительно соответствия содержания исполнительного листа условиям мирового соглашения, утвержденного судом. Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, а также в оценке имеющихся в материалах дела доказательств, которая привела к вынесению неправильного судебного постановления, апелляционное определение подлежит отмене.
Учитывая то обстоятельство, что иные выводы суда первой инстанции апелляционным судом не проверялись, оценка их обоснованности не дана, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 2 части 1 статьи 329 КАС РФ).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
