АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-17696/2018
Дата принятия решения – 04 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк», г. Москва (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), о признании недействительным постановления №628/з от 26.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с привлечением Сайфутдинова Расила Шамилевича, г. Казань, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЮниКредит Банк», г. Москва (далее – заявитель, Общество, Банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (далее – ответчик, административный орган, Управление), о признании недействительным постановления №628/з от 26.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Определением от 04.07.2018 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сайфутдинов Расил Шамилевич.
Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, административный орган представил отзыв на заявление с приложением материалов проверки (вх.№5258 от 24.07.2018).
Заявитель, третье лицо процессуальных ходатайств не заявили.
Как следует из материалов дела, 22.03.2018 при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению Сайфутдинова Р.Ш. о нарушении Банком его потребительских прав при оформлении договора кредитования, должностным лицом административного органа установлено включение банком в договор кредитования условий, ущемляющих права потребителя.
Постановлением №628/з от 26.04.2018 административного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (п.2 ст.208 АПК РФ).
Суд считает, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления, предусмотренный п.2 ст.208 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.03.2018 в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан при рассмотрении материалов, приложенных к письменному обращению Сайфутдинова Р.Ш. рег.№916/14 от 12.02.2018, а также документов, запрошенных в рамках административного расследования в отношении АО «ЮниКредит Банк», выявлено, что Банк включил в документы, связанные с заключением кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
1. В Заявлении на рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 17.01.2018 года имеется условие: «Дополнительные продукты: Карты – 53 700; Прочее: гап – 22 000, ргс - 1% - 15 000»;
В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19.01.2018 указано: «Цели использования заемщиком потребительского кредита: в том числе: оплата подарочной карты в сумме 53 700 рублей; оплата страховой премии по сохранению стоимости автомобиля в сумме 21 189,90 рублей»;
В п.21 названного кредитного договора указано: «Поручения заемщика на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита, в том числе, осуществить перевод 53 700 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО «Партнер-Южный 1», а также осуществить перевод 21 189‚90 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО «Партнер-Южный 1» Страховая премия».
Проанализировав индивидуальные условия договора, заключенного с потребителем Сайфутдиновым Р.Ш., Управление пришло к выводу, что заключение Банком договоров в сфере финансовых услуг происходило на условиях, предложенных представителем банка, в отсутствие возможности потребителя отказаться от какого-либо условия.
В п.9 кредитного договора указаны следующие виды услуг‚ которые потребитель обязан был приобрести в целях заключения кредитного договора: Договор комплексного обслуживания; договор текущего счета в валюте кредита, договор текущего счета в валюте Российской Федерации, договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению ТС, договор имущественного страхования ТС, Договор страхования жизни и здоровья Заемщика.
Указанные виды страхования также продублированы в Приложении к Заявлению на рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 19.01.2018, где потребитель собственноручно выбрал страхование КАСКО со страховой премией в размере 56 468,22 рублей и страхование жизни и здоровья со страховой премией в 15 000 рублей. Галочки выбора указанных дополнительных услуг проставлены потребителем собственноручно, все графы данного приложения также заполнены потребителем собственноручно, указанное свидетельствует об осознанном и добровольном выборе потребителя данных видов страхования.
Однако в п.9 кредитного договора отсутствует обязанность потребителя заключать другие виды страхования, кроме страхования жизни и здоровья и страхования КАСКО. Условий об обязанности заключить еще один вид страхования «ГАП» (страхование по сохранению стоимости автомобиля) со страховой премией в 21 189‚90 рублей и условий о получении дополнительной подарочной карты стоимостью в 53 700 рублей данный пункт кредитного договора не содержит.
В Заявлении на рассмотрение вопроса о предоставлении кредита, а также в Приложении к указанному заявлению отсутствует возможность для потребителя отказаться от указанных услуг. Данные виды услуг прописаны типографическим способом, графы для выражения отказа либо согласия с указанными дополнительными услугами названные документы не содержат.
Поскольку Банком в договоре предоставления кредита от 19.01.2018 с потребителем Сайфутдиновым Р.Ш. дополнительные виды услуг (ГАП страхование, подарочная карта) включены в общую сумму кредита, то есть, оплачены за счет заемных средств, такое страхование было вызвано необходимостью заключения кредитного договора, а не потребностью потребителя в получении дополнительных страховых услуг.
Банк разработал стандартные документы (договоры, заявления) и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным. Однако, фактическая возможность получения потребительского кредита без иных услуг Банком не предоставлена: потребитель получает документы только с условиями об иных услугах.
На основании ч.ч.1, 4 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 №412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно п.п.1,2 ст.8, п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщиком выражено в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.18 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Однако в нарушение указанной нормы закона, в заявлении о предоставлении кредита, согласие заемщика на подключение к программе страхования в письменном виде не выражено, в заявлении отсутствует возможность отказаться от услуг. Кроме всего прочего из содержания заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита невозможно понять о каких именно услугах идет речь.
Какие-либо документы по ГАП страхованию потребителю выданы не были. Ни в заявлении, ни в кредитном договоре, и в любых других документах, связанных с заключением кредитного договора, вообще не раскрывается понятие ГАП страхования. А также не указаны потребительские свойства данной услуги.
Суд соглашается с доводами административного органа о том, что не раскрыта природа Подарочной карты, стоимостью в 53 700 рублей.
В соответствии с п.15 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Включение в кредитный договор условий, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
В соответствии с ч.2, ч.3 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из минимальных подсчетов, получается, что основная сумма кредита, которую потребитель взял на оплату транспортного средства составляет 114 380 рублей. Оставшиеся 146 358,12 рублей составляет сумма за страхования и другие виды навязанных дополнительных услуг. Следовательно, потребитель в большей части должен оплачивать кредит на дополнительные виды услуг‚ в которых он в принципе не нуждается.
Как следует из п.8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ №146 от 13.09.2011) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Указанные пункты включены к основным условиям Заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем Заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от условия ГАП страхования и подарочной карты) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая такое Заявление, потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями. Таким образом, банк навязывает потребителю условие о дополнительных продуктах.
При этом, указанные виды услуг включены в сумму кредита, на которую начисляются проценты. Однако форма Заявления не предусматривает возможность для потребителя оплатить указанные дополнительные услуги за счет собственных средств. Об этом свидетельствует и типовая форма Заявления о предоставлении кредита и само заполненное Заявление. Возможность отказаться от включения в сумму кредита есть только в отношении КАСКО и страхования жизни. Для остальных видов дополнительных услуг такая возможность отсутствует.
Исходя из условий, предусмотренных в данных пунктах договора, Банк таким образом обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования.
Согласно ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина Банка в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст.2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Размер назначенного заявителю наказания соответствует санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Акционерного общества «ЮниКредит Банк», г. Москва (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), о признании недействительным постановления №628/з от 26.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Хамидуллина
