УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф«О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) на основании приказа начальника МИФНС России № 27 по Свердловской области от 14.02.2020 №
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (далее – ответчик, ООО «ВКМ Бурея») о взыскании убытков в виде оплаты труда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – АО «Каббалкэнерго», заявитель, общество) с заявлением к Управлению ФНС России по КБР (далее – заинтересованное лицо, управление, налоговый орган) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ ГРАУНД» (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании убытков, понесенных на
установил: Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, ПАО «Россети Урал») ранее открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР, налоговый орган, ответчик) о признании
установил: индивидуальный предприниматель Киселев Алексей Владимирович (ОГРН 321190000011109, ИНН 190124918146, далее – ИП Киселев А.В., предприниматель, исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТех-27» (далее – заявитель, ООО «СтройТех-27», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Многовершинное» (далее – АО «Многовершинное», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», ответчик) о взыскании ущерба по договору перевозки
установил: Должником указано СРО – Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", из числа членов которого должен быть утвержден финансовый управляющий.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – заявитель, налоговый орган) обратилпсь в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ответчик) о взыскании 237 275 руб. 40 коп. налога, 302 353 руб. 98 коп.
установил: С учетом принятых уточнений Общество с ограниченной ответственностью "АРМТЕХ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании убытков в размере 261 803 руб. 06 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иланвзрывстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Иланвзрывстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью горно-рудной компании «Амикан» (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Кардинал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в интересах общества с ограниченной ответственностью Завода электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1
установил: Самара Богдан Анатольевич (далее - должник) 01.09.2023 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления должник просит:
установил: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, АО «МАКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «ЕВРАЗ НТМК» (далее – ответчик) о взыскании 150 816 руб. 32 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» (далее - истец, ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - ответчик, АО «СК «Двадцать первый век») о взыскании убытков по
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее – АО «Трансконтейнер», Общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанская Экспедиторская
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному общество «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 263
установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда» (ИНН 2459020189, ОГРН 1162468090619, далее – истец, ООО ТК «Орда») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
