106221/2023-28783(2)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 04 декабря 2023 года Дело № А74-7340/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителя акционерного общества «Белё» Монгуша А.А. (доверенность от 26.06.2023, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя Киселева Алексея Владимировича Майловой Д.Н. (доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Белё» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 года по делу № А74-7340/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Киселев Алексей Владимирович (ОГРН 321190000011109, ИНН 190124918146, далее – ИП Киселев А.В., предприниматель, исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Белё» (ОГРН 1081903000772, ИНН 1911007316, далее – АО «Белё», заказчик) о взыскании 1 036 550 рублей задолженности по договору об оказании услуг по организации питания от 01.06.2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Верещагина Ольга Владимировна
(далее – Верещагина О.В.), общество с ограниченной ответственностью «Хаклогистик» (ОГРН 1111901004181, ИНН 1901103966).
АО «Белё» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 257 132 рублей 60 копеек расходов, связанных с оказанием предпринимателем услуг по организации питания, 269 800 рублей стоимости проживания сотрудников исполнителя на территории заказчика в период оказания услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества «Белё» взыскано 257 132 рубля 60 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета удовлетворенных требований и расходов по уплате государственной пошлины, с общества «Белё» в пользу предпринимателя взыскано 779 417 рублей 40 копеек задолженности, 21 383 рубля 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Белё» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении части встречного иска, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель оспаривает выводы судов о доказанности факта оказания услуг предпринимателем по актам № 14 от 03.08.2021, № 15 от 10.08.2021, № 16 от 18.08.2021, поскольку данные документы не подписаны и не приняты к оплате заказчиком, доказательств оказания услуг по ним не имеется. Общество «Белё» указывает на неверно произведенный расчет первоначальных исковых требований со ссылкой на то, что в нем не учтены 12 250 рублей, оплаченные заказчиком. Кроме того, считает, что договор от 01.06.2021 не заключен. Относительно отказа в удовлетворении требования встречного иска о взыскании стоимости проживания сотрудников исполнителя на территории заказчика заявитель полагает доказанными его расходы, поскольку подтверждено, что сотрудники фактически проживали не в общежитии для персонала, а в отдельном номере на базе отдыха.
От ИП Киселева А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу; от АО «Белё» поступили возражения на отзыв.
В судебном заседании 30.11.2023 представитель АО «Белё» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражала против удовлетворения жалобы.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (исполнитель) и обществом «Белё» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации питания от 01.06.2021, по которому исполнитель обязался оказать услуги по организации питания сотрудников и гостей заказчика, а заказчик – принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора. Заключение договора осуществлялось посредством обмена письмами генерального директора общества «Белё» и управляющего предпринимателя Верещагиной О.В.
Объем услуг по настоящему договору составляет предоставление 2-разового питания (завтрак, обед) ориентировочно до 200 лицам в день. Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в помещении кафе по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого Плеса озера Беле, квартал 1, уч. I, литер A3, кадастровый номер 19-19-11 009 2008-225, общая площадь 214,1 кв.м, торговая площадь 121 кв.м, инв. № 439-61-2н ж. лит. A3-А7, ежедневно с 08 часов 00 минут до 02 часов 00 минут по местному времени (пункты 1.2, 1.3 договора).
Цена услуг составляет 1000 руб. в день, за одного гостя заказчика. Дети в возрасте от 0-3 лет питаются бесплатно. Дети в возрасте от 4-10 лет питаются из расчета 650 руб. за одного ребенка. Цена услуг включает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта заказчиком от исполнителя (пункт 3.1, 3.2 договора).
Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Обращаясь с первоначальным иском, исполнитель указал, что в период с 30.05.2021 по 15.08.2021 оказал заказчику услуги по договору по актам оказанных услуг № 1 от 15.06.2021, № 2 от 16.06.2021, № 3 от 18.06.2021, № 4 от 21.06.2021, № 5 от 25.06.2021, № 6 от 29.06.2021, № 7 от 06.07.2021, № 11 от 14.07.2021, № 11.1 от 14.07.2021, № 12 от 20.07.2021, № 13 от 28.07.2021, № 14 от 03.08.2021, № 15 от 10.08.2021 № 16 от 18.08.2021 на общую сумму 2 157 484 рубля 66 копеек и по актам № 8 от 14.07.2021, № 9 от 14.07.2021, № 10 от 14.07.2021 на общую сумму 120 250 рублей.
Оплата обществом «Белё» произведена на сумму 2 289 984 рубля 66 копеек (платежные поручения от 24 июня 2021 года № 43, № 44, № 46, № 47, от 01 июля 2021 года № 55, от 11 июля 2021 года № 67, от 20 июля 2021 года № 73, от 22 июля 2021 года № 77, от 25 июля 2021 года № 79, № 80, от 06 августа 2021 года № 92, № 93).
Спорными актами оказанных услуг являются не подписанные и не оплаченные заказчиком акты № 14 от 03.08.2021 на сумму 409 450 рублей, № 15 от 10.08.2021 на сумму 397 350 рублей, № 16 от 18.08.2021 на сумму 243 000 рубля.
С учетом произведенных оплат задолженность составляет 1 036 550 рублей.
Возражая против удовлетворения первоначального иска, заказчик указывал на то, что договор между сторонами не заключен, факт оказания услуг по спорным актам не доказан.
Обращаясь со встречным иском, общество «Белё» ссылалось на обязанность предпринимателя возместить заказчику расходы, связанные с обеспечением предпринимателю условий для оказания услуг по организации питания, в размере 257 132 рублей 60 копеек, а также расходы на проживание сотрудников предпринимателя, задействованных в оказании услуг по организации питания, на территории заказчика в размере 269 800 рублей.
Встречный иск в части расходов заказчика на сумму 257 132 рубля 60 копеек признан исполнителем.
Возражая против удовлетворения встречного иска в части расходов за проживание сотрудников на территории заказчика (в отдельном номере), исполнитель указал на то, что возмещение таких расходов не предусмотрено договором и сторонами не согласовано, напротив, договоренность касалась относительно безвозмездного проживания сотрудников на базе заказчика.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 183, 308, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходили из доказанности факта оказания исполнителем услуг заказчику по спорным актам, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск. Частично удовлетворяя встречный иск, суды исходили из обоснованности предъявленных ко взысканию расходов, связанных с оказанием ИП Киселевым А.В. услуг по организации питания и отсутствием обязанности исполнителя нести расходы на проживание сотрудников на территории заказчика в отдельном номере.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 01.06.2021, электронную переписку сторон, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате, отчеты о возмещении денежных средств, талоны на питание, договоры на приобретение продуктов питания исполнителем для оказания услуг, товарные накладные, счета-фактуры, кассовые и товарные чеки об оплате продукции; сведения об учете работы персонала, данные о возмещении денежных средств по операциям торгового эквайринга, фотоматериалы, показания свидетелей), суды установили факт заключения сторонами договора от 01.06.2021, оказания исполнителем заказчику услуг, в том числе по актам № 14 от 03.08.2021, № 15 от 10.08.2021, № 16 от 18.08.2021, и в отсутствие доказательств полной оплаты услуг, с учетом произведенных платежей, пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика обязанности погасить задолженность в размере 1 036 550 рублей, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск.
Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг исполнителем были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены. Представленным в материалы дела доказательствам судами дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства подтверждают факты нахождения сотрудников исполнителя на базе заказчика в целях оказания услуг в спорный период, предъявление талонов на питание гостями базы, оплату гостями питания, приобретение продуктов питания исполнителем для оказания услуг. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу его полномочий не имеется.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно качества оказанных услуг.
Кроме того, суды проверили расчет первоначального иска и обоснованно признали его верным исходя из: стоимости оказанных услуг по актам № 1 от 15.06.2021, № 2 от 16.06.2021, № 3 от 18.06.2021, № 4 от 21.06.2021, № 5 от 25.06.2021, № 6 от 29.06.2021, № 7 от 06.07.2021, № 11 от 14.07.2021, № 11.1 от 14.07.2021, № 12 от 20.07.2021, № 13 от 28.07.2021, № 14 от 03.08.2021, № 15 от 10.08.2021 № 16 от 18.08.2021 на сумму 2 157 484 рубля 66 копеек и по актам № 8 от 14.07.2021, № 9 от 14.07.2021, № 10 от 14.07.2021 на сумму 120 250 рублей; произведенных оплат на общую сумму 2 289 984 рубля 66 копеек по платежным поручениям от 24 июня 2021 года № 43, № 44, № 46, № 47, от 01 июля 2021 года № 55, от 11 июля 2021 года № 67, от 20 июля 2021 года № 73, от 22 июля 2021 года № 77, от 25 июля 2021 года № 79, № 80, от 06 августа 2021 года № 92, № 93; доказанности факта оказания услуг по актам № 14 от 03.08.2021 на сумму 409 450 рублей, № 15 от 10.08.2021 на сумму 397 350 рублей, № 16 от 18.08.2021 на сумму 243 000 рубля, а также с учетом переплаты в размере 12 250 рублей. Доказательств оплаты услуг сверх сумм, указанных в перечисленных платежных поручениях, в материалах дела не имеется. В этой связи довод о том, что судами не проверен расчет иска, отклоняется.
Доводы заявителя о том, что договор сторонами не заключался, были предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонены, поскольку стороны путем совместной разработки и согласования условий договора заключили указанный договор, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Таким образом, выводы судов относительно наличия оснований для удовлетворения первоначального иска соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Также, суды установили, что заказчик в период оказания услуг исполнителем понес расходы, связанные с обеспечением предпринимателю условий для оказания услуг по организации питания, на сумму 257 132 рубля 60 копеек и с учетом признания встречного иска в данной части ИП Киселевым А.В. удовлетворили требование общества «Белё».
Между тем, оснований для удовлетворения встречного иска в части возмещения расходов на проживание Верещагиной О.В., Верещагина П.В. в отдельном номере на базе отдыха заказчика суды не установили по результатам оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств. Проанализировав условия договора об оказании услуг по организации питания от 01.06.2021, договора на оказание услуг по обслуживанию и организации питания от 01.06.2021, заключенного между ИП Киселевым А.В. (заказчик) и Верещагиной О.В. (исполнитель), оценив показания свидетелей Верещагина П.В., Александрова Н.И., объяснения третьего лица Верещагиной О.В., суды пришли к выводу о том, что обязанность по возмещению спорных расходов заказчику именно предпринимателем не была предусмотрена договорами либо согласована иным способом.
Доводы заявителя о наличии оснований для возмещения ему расходов за проживание сотрудников исполнителя по своей сути выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, однако каких-либо нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем данные доводы отклоняются.
Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать на основании такой оценки фактические обстоятельства, достаточной для рассмотрения дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и
постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 года по делу № А74-7340/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Железняк
Судьи М.А. Клепикова И.А. Курочкина
