НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение АС Самарской области от 14.06.2022 № А55-26068/19
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом принятых уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области, с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-МФ» о защите
Определение АС Тверской области от 09.06.2022 № А66-4060/2021
УСТАНОВИЛ: ООО «Квант» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры и  градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа, г.  Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным решения № 1 от  17.03.2021 года об
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 № А40-136570/2021
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – истец, общество «СКАТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИИ СТАБИЛЬНОСТИ» (далее – ответчик, общество «ТРАДИЦИИ СТАБИЛЬНОСТИ») о взыскании денежных
Определение АС Саратовской области от 08.06.2022 № А57-16930/20
У С Т А Н О В И Л: Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод  «САМКО» в пользу УФНС России по Саратовской области судебные расходы в общей сумме  21 631,30 руб.
Определение АС Брянской области от 08.06.2022 № А09-3556/2022
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Темп», г. Жуковка Брянской области, обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению лесами Брянской области, о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.12.2010 №12.
Решение АС Челябинской области от 08.06.2022 № А76-19420/2021
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арома Де К. Сигары. Виски. Кофе», ОГРН 1167456059638, г. Челябинск (далее – истец, общество, ООО «Арома Де К. Сигары. Виски. Кофе»), 09.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Пищухину Александру
Определение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 № СИП-192/2021
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мадекс» (далее – общество «Мадекс»)  обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о  признании недействительным решения Федеральной службы по  интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.11.2020 об  удовлетворении возражения против предоставления
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 № 17АП-4882/2022-АКУ
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (далее – истец, ООО "СК Екатеринбург") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее – ответчик, АО "Альфастрахование") с
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 № 02АП-3455/2022
установил: индивидуальный предприниматель Спиридонова Галина Васильевна (далее – истец, ИП Спиридонорва Г.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниал» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ниал») о расторжении договора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 № А65-27591/2021
Установил: Заявитель - Гусев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления № 113/п от 02.08.2021 о
Решение АС Ханты-Мансийского АО от 07.06.2022 № А75-1074/2021
установил: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» (далее - истец, общество «Геомастер») к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «М-Строй» (далее - ответчик 1, общество СК
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 № А33-18073/19
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения в
Решение АС Воронежской области от 07.06.2022 № А14-1461/2021
установил: Хорошилов Дмитрий Никифорович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»   (далее – ответчик) об установлении факта гражданско-правовых отношений между сторонами по агентскому договору по закупке сельскохозяйственной продукции
Определение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 № СИП-40/2021
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ»  (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с  заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по  интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18.12.2020, принятого по  результатам рассмотрения
Постановление АС Приморского края от 07.06.2022 № А51-14154/20
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Приморского края в лице государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее – ответчик, Госветинспекция) 13 653 011
Постановление АС Самарской области от 07.06.2022 № А55-258/2021
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Демин Николай Иванович (далее – ИП Демин Н.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее –
Постановление АС Республики Татарстан от 07.06.2022 № А65-27591/2021
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления № 113/п от 02.08.2021 о прекращении производства
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 № А60-12685/18
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 Никогосян Айрик Жораевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Баланенко Александр Анатольевич.
Решение АС Тюменской области от 06.06.2022 № А70-7653/2022
установил: Заявлен иск ООО «Интегра-Бурение» к ООО «Сибтрансстрой» о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей 10 копеек. Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком нарушены пункты 4.1.10., 4.1.14., 4.1.23.,
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 № А56-113487/2021
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (далее – ООО «Ляпунов и партнеры», Общество), Резниченко Анна Сергеевна, Ляпунов Илья Владимирович, Буре Надежда Николаевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Корюшенкову