АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-1461/2021
«15» июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022
Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2022
Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Хорошилова Дмитрия Никифоровича, г. Алексеевка Белгородская область
к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1173668058519, ИНН 3652900627), г. Лиски Воронежская область
об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании вознаграждения в размере 237600 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Хорошилова Д.Н., паспорт
от ответчика: Коробской Г.Л. – представителя по доверенности от 07.06.2022
установил:
Хорошилов Дмитрий Никифорович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) об установлении факта гражданско-правовых отношений между сторонами по агентскому договору по закупке сельскохозяйственной продукции в период с 01.08.2018 по 01.11.2018, взыскании 237 600,00руб. - вознаграждения (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ)
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик – полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку общество не заключало с истцом агентский договор, соответствующие услуги оказывались сторонними лицами.
Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
По утверждению истца, в период с 01.08.2018 по 01.11.2018 по поручению руководителя ООО «Феникс» и ООО «Агроснаб» Чиркова А.В. ИП Хорошилов Д.Н. осуществлял содействие в закупке и доставке сельскохозяйственной продукции: находил хозяйства, у которых имелась необходимая продукция, заключал договоры, согласовывал их с руководством, сдавал документы в бухгалтерию, составлял акты сверки расчетов. Кроме того, истец закупил для ответчика более трех тысяч тонн зерна, в связи с чем сумма вознаграждения ИП Хорошилова Д.Н. составила 537660,00руб. (3000т х 20коп. за 1т зерна). Как утверждает истец, встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, в размере 300 000,00руб., сумма задолженности составила 237 600,00руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Хорошилов Д.Н. направил претензии в адрес директора «Феникс» и ООО «Агроснаб» Чиркова В.А. с требованием оплатить вышеуказанную задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе и: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
По мнению истца, между сторонами сложились отношения по исполнению агентского договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что к отчету должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных за счет принципала.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).
Доказательств заключения сторонами договора путем составления одного документа суду не представлено, так же как и доказательств согласования его условий (виды услуг, их стоимость, порядок расчетов) в ином порядке суду не представлено.
Факт существования договорных отношений с истцом ООО «Феникс» отрицает.
По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявленных требований истец представил договоры поставки сельскохозяйственной продукции (пшеница, подсолнечник) со спецификациями
С ИП Сариевым Ф.Н. (накладная №1 от 22.08.2018 на получение ООО «Феникс» 82,540т пшеницы);
С ИП Трифоновой Е.Е б/н от 10.09.2018;
С ИП Главой КФХ Селюковым Ю.И. б/н от 10.09.2018.
Истцом представлена товарная накладная №652 от 29.10.2018 на отпуск ООО «Источнике» пшеницы в количествен 345,00т в адрес ООО «ТД «Риф», при этом согласно справке ООО «Феникс» «29 от 29.10.2018 последнее в данном слечае действует в интересах ООО «ТД «Риф».
Истцом представлены:
Договор купли-продажи б/н от 05.09.2018 с ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН на покупку ООО «Феникс» пшеницы;
Договор купли-продажи №61 от 19.09.2018 с ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН на покупку ООО «Феникс» озимой пшеницы;
Договор поставки б/н от 22.06.2018 с ИП Главой КФХ Ашурбековым А.Г. на поставку ответчику продукции, товарно-транспортная накладная на отпуск ИП Ашурбековым А.Г. в адрес ООО «Агроснаб» подсолнечника.
Однако из указанных документов не усматривается, что сделки совершены при посредничестве ИП Хорошилова Д.Н. либо представлении интересов ООО «Феникс» истцом.
Представленные истцом платежные поручения №301 от 17.10.2018, №348 от 28.12.2018 об оплатах ООО «Агроснаб» в адрес ИП Главы КФХ Ашурбекова А.Г. по договору б/н от 22.06.2018 за подсолнечник не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу, как безотносительные к предмету спора (ст.67 АПК РФ).
Представленные истцом суду справки индивидуальных предпринимателей ИП Ашурбекова А.Г., Трапезникова С.И., Толстых И.А., Трифоновой Е.Е., Манохина А., Мишина В.И., Голованевой С.И., Селюкова Ю.И.Бугакова А.М., Сариева Ф.Н., Потапова Н.В., Николаевичи, ООО «Восход» ФГБНУ Белгородский ФАНЦРАН, ООО «Источник», о том, что договоры поставки сельхозпродукции от имени ООО «Феникс» приезжал заключать Хорошилов Д.Н., который также присутствовал при отгрузке пшеницы, производил сверку отгруженной пшеницы, в отсутствие первичных документов (доверенность, накладные, УПД) не могут быть признаны судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств оказания истцом услуг ответчику в рамках исполнения агентского договора с ООО «Феникс».
Факт осуществления оплат оказанных истцом услуг со стороны ООО «Феникс» ответчик отрицает. Вопреки положениям ст.65 АПК РФ доказательств осуществления оплат за оказанные услуги истец так же суду не представил.
Статьей 1 ГК РФ установлено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая во внимание изложенное, достоверно установить, была ли погашена ООО «Феникс» задолженность перед истцом частично, и в результате чего производилась оплата задолженности, либо в результате действий истца, либо в результате иных отношений с истцом, не представляется возможным.
Кроме того, изначально Хорошилов Д.Н. обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к ООО «Феникс» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчика задолженность в связи с исполнением сторонами агентского договора.
Как пояснил суду ответчик, в трудовых отношениях с ООО «Феникс» Хорошилов Д.Н. не состоял. Агентский или какой-либо иной договор на оказание услуг ООО «Феникс» с Хорошиловым Д.Н. не заключало (ввиду указания последнего на отсутствие регистрации в качестве ИП). ООО «Феникс» поручений на совершение действий от его имени истцу не давало, оплат оказанных услуг не производило. Доказательств обратного суду не представлено.
Представленные истцом записи математических расчетов, произведенные «от руки» не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу, поскольку из содержания указанных документов невозможно установить в рамках исполнения какой операции, на основании каких исходных данных произведены данные расчеты, невозможно установить лиц, их производивших.
ИП Хорошиловым Д.Н. не представлено доказательств, как оказания им услуг в рамках исполнения агентского договора, являвшимся условием самого факта поставок, так и взаимосвязи сумм поставок продукции, произведенных по договорам, заключенным ответчиком, с исполнением агентского договора.
Таким образом, надлежащих доказательств подтверждения факта наличия между сторонами спора отношений, опосредованных условиями агентского договора, либо иной гражданско-правовой сделки суду не представлено. Оснований для установления факта гражданско-правовых отношений между ООО «Феникс» и ИП Хорошиловым Д.Н. у суда не имеется.
Кроме того, с претензией, аналогичной по требованиям направленной в адрес ответчика по делу, Хорошилов Д.Н. обратился и в адрес ООО «Агроснаб», что свидетельствует об определенной непоследовательности истца при определении обязанного лица.
При таких обстоятельствах, суд не находит доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.
В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.
При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход бюджета по чеку-ордеру от 13.10.21 в сумме 300руб.
С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 7452,00руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хорошилова Дмитрия Никифоровича, (ОГРНИП 31831230055512, ИНН 312203278458), г. Алексеевка Белгородская область, в доход федерального бюджета 7 452,00руб. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Гашникова О.Н.
