АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-7653/2022
20 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 06 июня 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «Интегра-Бурение» к ООО «Сибтрансстрой» о взыскании на основании договора оказания транспортных услуг от 31.12.2017 № 24-18 штрафа в размере 150 000 рублей 10 копеек,
установил:
Заявлен иск ООО «Интегра-Бурение» к ООО «Сибтрансстрой» о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей 10 копеек.
Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком нарушены пункты 4.1.10., 4.1.14., 4.1.23., 4.1.29., 4.1.32., 4.1.38., 4.1.42. договора оказания транспортных услуг от 31.12.2017 № 24-18.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505270080023, 62505270080030, 62505270080047 и 62505270080054.
Ответчик в отзыве на иск возразил истцу. Ответчик утверждает, что прилагаемый к исковому заявлению акт от 20.10.2020 составлен не сторонами договора, а третьими лицами в одностороннем порядке и не содержит в себе указания ни на договор, ни на конкретный пункт какого-либо соглашения, достигнутого между сторонами; договор № 24-18 от 31.12.2017 не содержит в себе ссылку на конкретные правила ТБ, с которыми ответчик обязан был бы ознакомить свой персонал, соответствующие правила не прилагаются к договору, истец не приложил к исковому заявлению доказательств об ознакомлении Свадьбина П.Г. с соответствующими правилами ТБ, как и не приложил такие правила к исковому заявлению; ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки до разумных пределов.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.12.2017 ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Сибтрансстрой» (исполнитель) подписали договор оказания транспортных услуг № 24-18.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель настоящим обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.
Из пунктов 4.1., 4.1.1., 4.1.10., 4.1.14. договора следует, что исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему; строго соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а так же соблюдать действующие на предприятии Заказчика и объекте Заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности. Обеспечить наличие и использование работниками Исполнителя необходимых средств индивидуальной защиты; использовать труд обученного, опытного и квалифицированного персонала, имеющего аттестацию в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктами 4.1.29. договора исполнитель обязан своевременно проводить инструктаж персонала по обеспечению безопасной эксплуатации оборудования и надлежащих приемов работы в целях предотвращения травматизма и причинения ущерба оборудованию исполнителя, заказчика и третьих лиц.
Стороны согласовали в пункте 5.6. договора, что при исполнении договора исполнитель руководствуется «Требованиями к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра-Бурение» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей, Стандартом «Вождение транспортных средств и управление поездками», «Инструкцией о внутриобъектном и пропускном режиме», «Ключевыми требованиями по охране труда и здоровья, промышленной безопасности и охране окружающей среды», «Регламентом внутреннего расследования происшествий в области ОТПБиООС», требованиями локальных нормативных актов третьих лиц, являющимися неотъемлемой частью договора. В случае нарушения исполнителем норм вышеуказанных документов, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 150000 рублей за каждый случай. Иной размер ответственности может быть установлен приложениями к договору.
Из пункта 5.8. договора следует, что несоблюдение исполнителем раздела 4.1 настоящего договора является существенным нарушением настоящего договора и даёт заказчику право требовать уплаты штрафа в размере 150 000 рублей за каждый случай нарушения (если настоящим договором не предусмотрен иной размер штрафа), а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без обязательств заказчика по возмещению исполнителю убытков, связанных с таким расторжением.
Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что заказчик (или иные третьи лица на основании договора с заказчиком) вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением исполнителем и его субподрядчиками положений настоящего раздела договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями проверявших лиц, работников исполнителя (его субподрядчиков). В случае отказа работников исполнителя (его субподрядчиков) от подписания такого акта, в акте делается отметка об этом и акт считается действительным без их подписи.
В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и договором.
Пункт 6.6. договора содержит условие, согласно которому за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.7., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.12., 4.1.15., 4.1.17., 4.1.18., 4.1.21., 4.1.23., 4.1.26, 4.1.28., 4.1.29., 4.1.31., 4.1.33., 4.1.37., 4.1.41, 4.1.42, 4.1.45, 4.1.46, 4.1.47, 5.11, 5.13 договора заказчик вправе потребовать уплаты неустойки штрафного характера в размере 150 000 рублей за каждый случай нарушения.
Стороны согласовали в пункте 10.13., что к договору прилагаются: приложение № 1 - Форма Соглашения о стоимости услуг; приложение № 2 - Форма заявок на оказание услуг; приложение № 3 - Форма реестра оказанных услуг; приложение № 4 - Распределение обязанностей; приложение № 5 - Таблица расстояний; приложение № 6 - Акт приема-передачи локально-нормативных актов Заказчика.
В соответствии с приложением № 6 к договору заказчик передал, а подрядчик принял следующие локально-нормативные акты заказчика, являющиеся неотъемлемой частью договора: требования к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра - Бурение» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды; стандарт «Вождение транспортных средств и управление поездками»; инструкция о внутриобъектном и пропускном режиме; ключевые требования по охране труда и здоровья, промышленной безопасности и охране окружающей среды; регламент внутреннего расследования происшествий в области ОТПБиООС; план экстренного медицинского реагирования.
Пунктом 2.1. требований к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра - Бурение» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды предусмотрено, что весь персонал должен быть, как минимум, обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты, и использовать их во время нахождения за пределами жилых помещений на рабочей площадке/территории буровой площадки: защитная обувь со стальным подноском; каска; защитные очки; спецодежда; рабочие перчатки.
Согласно позиции истца 20.10.2020 в ходе осуществления контроля за соблюдением ООО «Интегра-Бурение» требований ПБОТОС, на производственной территории БПО г.Нижневартовск, в производственном помещении РММ, работник подрядной организации ООО «Сибтрансстрой» Свадьбин Павел Геннадьевич, находился без средств индивидуальной защиты, а именно – без каски.
По данному факту 20.10.2020 составлен акт о нахождении на производственной территории без спецодежды и (или) средств индивидуальной защиты (без каски), предусмотренных правилами охраны труда и техники безопасности. Акт подписан представителями ООО ЧОО «Элемент-К» (Тебешеев М.И., Трефилов М.Н.) и Свадьбиным Павлом Геннадьевичем. Из указанного акта также следует, что Свадьбин Павел Геннадьевич дал пояснения о том, что забыл надеть каску. Такая же причина нарушения норм безопасности указана в пояснениях Свадьбина П.Г.
Претензией от 26.10.2020 № 2902-Н заказчик предложил исполнителю уплатить штраф в размере 150 000 рублей в течение 10 рабочих дней.
Исполнитель в ответе на претензию не возразил против факта нарушения.
В связи с тем, что претензионные требования не были исполнены исполнителем, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор соответствует действующему законодательству.
Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец заявил о нарушении ответчиком пунктов 4.1.10., 4.1.14., 4.1.23., 4.1.29., 4.1.32., 4.1.38., 4.1.42. договора в связи с чем, полагает, что вправе потребовать уплаты неустойки штрафного характера в размере 150 000 рублей за случай нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 6.6. договора сдержит условие, согласно которому за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.7., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.12., 4.1.15., 4.1.17., 4.1.18., 4.1.21., 4.1.23., 4.1.26, 4.1.28., 4.1.29., 4.1.31., 4.1.33., 4.1.37., 4.1.41, 4.1.42, 4.1.45, 4.1.46, 4.1.47, 5.11, 5.13 договора заказчик вправе потребовать уплаты неустойки штрафного характера в размере 150 000 рублей за каждый случай нарушения.
Пунктом 4.1.10. договора предусмотрено, что исполнитель обязан строго соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а так же соблюдать действующие на предприятии Заказчика и объекте Заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности. Обеспечить наличие и использование работниками Исполнителя необходимых средств индивидуальной защиты.
В соответствии с приложением № 6 к договору заказчик передал, а подрядчик принял локально-нормативные акты заказчика, являющиеся неотъемлемой частью договора: требования к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра - Бурение» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды; инструкцию о внутриобъектном и пропускном режиме; ключевые требования по охране труда и здоровья, промышленной безопасности и охране окружающей среды.
Пунктом 2.1. требований к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра - Бурение» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды предусмотрено, что весь персонал должен быть, как минимум, обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты, и использовать их во время нахождения за пределами жилых помещений на рабочей площадке/территории буровой площадки: защитная обувь со стальным подноском; каска; защитные очки; спецодежда; рабочие перчатки.
В пункте 4.2. инструкции о внутриобъектном и пропускном режиме указано, что на охраняемых объектах (территории производственных объектов) запрещено нахождение без средств индивидуальной защиты (каска, корпоративная спец.одежда и т.д.).
Согласно пункту 4.17. инструкции о внутриобъектном и пропускном режиме указано, в случае выявления дежурным охранником ЧОП нарушений правил охраны труда и техники безопасности (нахождение на производственных объектах без спецодежды и/или средств индивидуальной защиты), он ставит в известность непосредственного руководителя лица, допустившего нарушение и СБ Общества (Филиала) составляет соответствующий Акт (приложение № 17 к настоящей Инструкции).
Из раздела 8.2. ключевых требований по охране труда и здоровья, промышленной
безопасности и охране окружающей среды следует, что средства индивидуальной защиты призваны обеспечить непосредственную защиту работников от травматизма и нанесения вреда здоровью. Они не могут заменить работу по минимизации рисков посредством организации планирования, инженерно-технических решений, и т.д. В то же время СИЗ являются необходимой и важной частью системы ОТ и ПБ и должны соответствовать следующим основным требованиям: все виды СИЗ должны соответствовать установленным ГК «Интегра» требованиям Технического стандарта по СИЗ; для всех работников ГК «Интегра» является обязательным использование СИЗ, соответствующих типу работ и рабочей обстановке. Руководители на местах несут ответственность за обеспечение соблюдения этих требований; руководители должны обеспечить проведение соответствующего обучения по правильному использованию СИЗ, включая СИЗ для специализированных работ и отдельных видов деятельности.
Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика о том, что договор не содержит в себе ссылку на конкретные правила ТБ, с которыми ответчик обязан был бы ознакомить свой персонал, и о том, что соответствующие правила не приложены к договору, к исковому заявлению, в частности, не имеется доказательств ознакомления Свадьбина П.Г. с соответствующими правилами ТБ.
В этой связи суд также отмечает, что согласно положениям пункта 4.1.29. договора именно исполнитель обязан своевременно проводить инструктаж персонала по обеспечению безопасной эксплуатации оборудования и надлежащих приемов работы в целях предотвращения травматизма и причинения ущерба оборудованию исполнителя, заказчика и третьих лиц.
В обоснование своих требований истец предоставил в материалы дела: акт о нахождении на производственной территории без спецодежды и (или) средств индивидуальной защиты (без каски), предусмотренных правилами охраны труда и техники безопасности от 20.10.2020.
Ответчик не оспорил факт нарушения им заявленных истцом пунктов договора и локально-нормативных актов истца, равно как и факт того, что водитель Свадьбин П.Г. является его работником. Вместе с тем ответчик указал на то, что акт от 20.10.2020 составлен не сторонами договора, а третьими лицами в одностороннем порядке и не содержит в себе указания ни на договор, ни на конкретный пункт какого-либо соглашения, достигнутого между сторонами.
Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что заказчик (или иные третьи лица на основании договора с заказчиком) вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением исполнителем и его субподрядчиками положений настоящего раздела договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями проверявших лиц, работников исполнителя (его субподрядчиков). В случае отказа работников исполнителя (его субподрядчиков) от подписания такого акта, в акте делается отметка об этом и акт считается действительным без их подписи.
Ответчик не привел доказательств того, что на момент составления акта от 20.10.2020 Тебешеев М.И. и Трефилов М.Н. не являлись представителями проверявшего лица по договору с истцом (заказчиком ответчика), в то время как полномочия данных лиц на составление такого рода актов истцом подтверждаются позицией по спору.
Кроме того, спорный акт подписан со стороны работника ответчика Свадьбина П.Г. без замечаний, данная подпись ответчиком по признакам фальсификации не оспорена.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования пункта 5.12. договора, суд полагает, что обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями проверявших лиц, работников исполнителя (его субподрядчиков), при этом не требуется указание в акте на договор либо на конкретный пункт какого-либо соглашения, достигнутого между сторонами.
Оценивая положения пунктов 6.6., 4.1.10. договора, при наличии не оспоренного ответчиком допустимыми доказательствами акта истца о нахождении водителя Свадьбина П.Г. на производственной территории истца без средства индивидуальной защиты, и при наличии представленных акта от 20.10.2020, пояснительной Свадьбина П.Г., путевого листа от 20.10.2020, суд полагает, что поскольку несоблюдение ответчиком раздела 4 договора является существенным нарушением договора в соответствии с пунктом 6.6. договора, за которое предусмотрена неустойка, суд полагает, что в ситуации документально подтвержденного истцом факта нарушения пункта 4.1.10. договора в соответствии с пунктом 6.6. договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 5 000 рублей 00 копеек.
Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлен большой размер штрафа (150 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение), в отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 50 000 рублей 00 копеек.
Между тем, учитывая, что спорное нарушение влечет за собой наличие потенциальной угрозы причинения вреда здоровью работников самого ответчика во время нахождения на объекте истца, оснований для снижения суммы неустойки до испрошенных ответчиком 5 000 рублей – суд также не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 50 000 рублей 00 копеек.
При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета без учета размера сниженной судом неустойки.
Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибтрансстрой» в пользу ООО «Интегра-Бурение» 50 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 5500 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Авдеева Я.В.
