602/2022-129766(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
город Саратов
Резолютивная часть определения оглашена 08 июня 2022 года
Полный текст определения изготовлен 15 июня 2022 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев заявление Саратовской таможни
о взыскании судебных расходов по делу № А57-16930/2020 в сумме 21 631,30 руб.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО», ИНН 5836602198, о признании незаконным и отмене решения Саратовской таможни по результатам таможенного контроля от 03.08.2020 № 10413000/210/030820/Т000096/002 с учетом изменений, внесенных решением № 10413000/210/271120/Т000096/002 от 27.11.2020, а так же о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 11.08.2020 № 10413000/У2020/0000183 с учетом уточнений от 24.12.2020 № 10413000/УУ2020/0000003 на общую сумму 2 609 174, 45 руб.
Заинтересованные лица:
Саратовская таможня,
Тайцай Виталий Игоревич,
Самко Валентин Петрович,
при участии:
от Саратовской таможни – Брызгалин Е.Ю., доверенность от 24.02.2022 г.,
иные лица - не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» в пользу УФНС России по Саратовской области судебные расходы в общей сумме 21 631,30 руб.
Представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
[A1] Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Изучив доводы о распределении судебных расходов и представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» (далее – ООО «Пивоваренный завод «Самко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Саратовской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) по результатам таможенного контроля от 03.08.2020 № 10413000/210/030820/Т000096/002 с учетом изменений, внесенных решением от 27.11.2020 № 10413000/210/271120/Т000096/002, а так же о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных установленный срок суммах таможенных платежей от 11.08.2020 № 10413000/У2020/0000183 с учетом уточнений от 24.12.2020 № 10413000/УУ2020/0000003 на общую сумму 2 609 174, 45 руб. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Саратовская таможня, Тайцай Виталий Игоревич, Самко Валентин Петрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС21-29075 от 22.02.2022 г. обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, последним судебным актом по настоящему делу является вышеуказанное Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2022 г.
С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подано в арбитражный суд с соблюдением сроков, установленных ч.2 ст.112 АПК РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
Судом установлено, что интересы Саратовской таможни в Арбитражном суде Поволжского округа по делу № А57-16930/2020 представляли ведущий инспектор Мордовского таможенного поста Долгаева И.А. и заместитель начальника отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Парфенов Д.В.
Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» судом кассационной инстанции оставлена без удовлетворения, судебные расходы, понесенные таможенным органом по настоящему делу подлежит взысканию с проигравшей стороны – общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО».
Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом
[A2] заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявило, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представило.
[A3] Материалами дела установлено, на основании определения Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 по делу № А57-16930/2020, судебное разбирательство дела по кассационной жалобе Саратовской таможни назначено на 26.10.2021 в 09.15.
Саратовской таможней был издан приказ от 22.10.2021 № 2286-км, в соответствии с которым ведущий инспектор Мордовского таможенного поста Долгаева И.А. и заместитель начальника отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Парфенов Д.В. были командированы в г. Казань для участия в судебном заседании 26.10.2021.
При этом Саратовская таможня понесла расходы на оплату проезда указанных представителей в виде стоимости железнодорожных билетов Саранск - Казань (и Казань - Саранск в сумме 5 720,00 рублей, стоимости авиа билета Саратов - Казань (через Москву) в сумме 5 898,00 рублей, стоимости железнодорожного билета Казань - Саратов в сумме 3 233,30 рублей, стоимости проживания в гостинице в сумме 5 280,00 руб., суточных в сумме 1500,00 рублей (1 сутки по 300 рублей, на основании Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 № 916 «О порядке и размерах возмещения сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, расходов на проезд в период нахождения в служебной командировке за счет средств федерального бюджета»), итого - 21 631,30 рублей.
Факт участия представителей таможни в указанном судебном процессе подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 по делу № А57-16930/2020.
Указанные обстоятельства подтверждаются: авансовым отчетом № 699 от 27.10.2021, электронным билетом № 77465593216931, авансовым отчетом № 706 от 29.10.2021, копиями посадочных талонов, электронным билетом № 77462593398463, справками их «Амакс Сафар Отель».
Общая сумма расходов, понесенных представителями Саратовской таможни за время служебной командировки, составляет 21 631,30 руб.
Согласно пункту 16 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
Размер суточных для федеральных государственных гражданских служащих за каждый день нахождения в командировке в размере 100 рублей регулируется подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений".
Размер суточных для сотрудников таможенных органов Российской Федерации за каждый день нахождения в командировке в размере 300 рублей регулируется Приложением N 3 Приказа ФТС России от 26.11.2020 N 1027 "О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации".
Следовательно, таможенным органом подтвержден факт несения судебных расходов, их размер является обоснованным, доказательства обратного истцом не представлены.
[A4] Суд, исследуя вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма 21 631,30 руб. не превышает разумные пределы и подлежит взысканию с ООО «Пивоваренный завод «Самко».
Руководствуясь статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Взыскать с ООО «Пивоваренный завод «Самко» в пользу Саратовской таможни судебные расходы в общей сумме 21 631,30 руб.
Определение по делу может быть обжаловано в установленные АПК РФ сроки и порядке: в месячный срок со дня вынесения определения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Т.И. Викленко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 2:41:02
Кому выдана Викленко Татьяна Ивановна
