УСТАНОВИЛА: Осужденным Шупиковым Ф.В. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой он выражает свое несогласие с приговором. Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, приговор вынесен без анализа всех обстоятельств и исследования всех доказательств, которыми
установила: 8 октября 2018 года Правительством Нижегородской области принято постановление № 667, пунктом 1 которого утверждена государственная программа Нижегородской области «Оказание содействия добровольному переселению в Нижегородскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2018 -
установил: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что с 20.09.2019 по 11.10.2019 г. работал у ответчика в качестве ___. В день получения приказа об увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не был выдан табель учета рабочего времени за проработанное
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении № 22/6-1372-19-ПВ/337/103/9/1 от 13 декабря 2019 года, составленным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Р.В.Ю., в ходе внеплановой выездной проверки ООО
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Лунегова Н.В. признана виновной в том, что совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с
УСТАНОВИЛ: Рысева Г.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, не позднее /дата/, точная дата и время не установлена, у Рысева Г.А., с целью приобретения права на осуществление трудовой деятельности в сфере
у с т а н о в и л: Панков В.Б. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 07.12.2020 № 51/7-2824-20-ОБ/12-5457-И/25-37.
установила: прокурор Манского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим локального правового акта, признания бездействия незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: Чумаков С.В. признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть N. Преступление, как установил суд, совершено 14 декабря 2019 года на территории АО «***» в п.Никель Печенгского района Мурманской области при изложенных в
установила: первичная профсоюзная организация муниципального бюджетного учреждения «Городской центр культуры и спорта» (далее - профсоюзная организация МБУ «Городской центр культуры и спорта») обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Советский
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными пунктов 3 и 4 предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) <Номер обезличен> от 30 сентября 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать решение Управления ПФР в <адрес> от 02.10.2019г., № об отказе в перерасчете пенсии по старости незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес> включить в
установила: ПАО «Тулачермет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пролетарского района г. Тулы о признании незаконным представления от 25 марта 2019 года.
у с т а н о в и л а: ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Миасса» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнения, с требованием о признании незаконным пункта 2 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Кондратьевой
у с т а н о в и л а: Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ», Учреждение) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – ГИТ в Мурманской области) о признании незаконным предписания
У С Т А Н О В И Л А: Ткач А.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
установила: Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее также – ОАО АК «Уральские авиалинии») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
установил: Фролова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Новикова М.П. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганская городская детская поликлиника» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка.
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «МГТУ», МГТУ, университет), Агарков С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным
установил: Чумаков С.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бекова Л.В. совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО [ К ] на общую сумму 311150 рублей при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" в лице Воркутинского линейного производственного управления магистральных газопроводов обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене предписания № Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике
