№12-78/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2018 года гор. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда <адрес> Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпухиной Светланы Михайловны на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Гурджиевой Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Карпухиной Светланы Михайловны об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Гурджиевой Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпухина С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Карпухина С.М. подала на него жалобу, в которой указала, что постановление считает незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Карпухина С.М. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ст. ст. 123, 125 ТК РФ, по обращению Кольченко Т.М., по результатам которой установлено следующее.
В соответствии с графиком отпусков на 2017 г. запланировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 календарных дней.
Однако, по мнению инспектора труда в нарушение ст. 125 Трудового Кодекса Российской Федерации Управлением экономического развития и торговли администрации <адрес> в одностороннем порядке изменяется продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 и в отсутствии заявления ФИО4 о предоставлении ей 11 календарных дней ежегодного отпуска.
Предоставление ежегодного отпуска ФИО4 подтверждается изданным приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ей предоставляется часть ежегодного отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие согласия на это работника.
В свою очередь, госинспектор не принял во внимание объяснения Карпухиной С.М., что Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р в целях совершенствования организационной структуры и оптимизации штатного расписания (в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на расходы по фонду оплаты труда УЭРиТ администрации <адрес>), были внесены изменения в штатное расписание Управления, одно из которых - сокращение должности заместителя начальника управления - начальника отдела торговли и защиты прав потребителей. Так с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом личного уведомления ФИО4 17.08.2017г.) должность заместителя начальника управления - начальника отдела торговли и защиты прав потребителей сокращена и в штатном расписании УЭРиТ администрации <адрес> отсутствует, соответственно финансирование, осуществляемое из бюджета <адрес>, по данной должности было прекращено. В свою очередь, руководитель Управления, по заявлению ФИО4 о предоставлении отпуска в соответствии с графиком отпусков, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пойдя на встречу ФИО4, предоставил оставшуюся часть отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 дней.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Между тем, трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции (работы по должности, профессии или специальности либо конкретного вида поручаемой ему работы) за заработную плату. Работник, вступивший в трудовые отношения, обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязан обеспечить ему условия труда в соответствии с законодательством.
Трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции (работы по должности, профессии или специальности либо конкретного вида поручаемой ему работы) за заработную плату. Работник, вступивший в трудовые отношения, обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязан обеспечить ему условия труда в соответствии с законодательством.
Однако, работник ФИО4, злоупотребляя своим правом и манипулируя нормами действующего законодательства, длительное время (с июля 2016 г. по настоящее время) не выходит на работу, таким образом, согласовать изменение или установление предоставление работнику ежегодного отпуска у Управления экономического развития и торговли администрации <адрес> не имелось никакой возможности, все меры по уведомлению работника Управление экономического развития и торговли администрации <адрес> исполнены.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание Государственной инспекции труда. Тогда как, любое правонарушение имеет свои объективные и субъективные причины в связи с этим считает, обстоятельства, установленные Государственной инспекцией труда не отражают объективную действительность действие работодателя которые имеют место быть на самом деле.
Первоначально жалоба была подана в Георгиевский городской суд СК. Однако, Георгиевский городской суд (определение от 14.03.2017г.) пришел к выводу о том, что Управлением экономического развития и торговли администрации <адрес> была подана одна жалоба на разные постановления, в числе которых Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес Управления экономического развития и торговли администрации <адрес> от " 26 " Февраля 2018 г., которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, таким образом, жалоба на указанное постановление подлежит обжалованию в отдельном порядке.
Также вторым основанием возврата жалобы явилось неверное определение территориальной подсудности. Жалоба была возвращена в адрес Управления 23.03.2018г. вх.№, и в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей иди должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Просит суд:
Восстановить Карпухиной С.М. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Карпухиной С.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Карпухиной С.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП, - отменить. Прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении жалобы Карпухиной С.М. От главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гурджиевой Г.В. в суд поступили письменные возражения на жалобу Карпухиной С.М., согласно которым инспектор полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Карпухину С.М., проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день копия указанного постановления получена Карпухиной С.М. под роспись.
Изначально, жалоба была подана Карпухиной С.М. в установленные законом сроки, в Георгиевский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> вынесено определение о возвращении жалобы. После чего, Карпухина С.М. обратилась в Ессентукский городской суд.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Карпухиной С.М. и восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ отношении Карпухиной С.М. по ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Государственной инспекцией труда в <адрес> по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ст. ст. 123, 125 ТК РФ, по результатам которой установлены нарушения трудового законодательства и составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпухиной С.М.
Согласно указанному протоколу установлено, что в соответствии с графиком отпусков на 2017 г. запланировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 календарных дней.
На основании ст. 125 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Однако, в нарушение ст. 125 Трудового Кодекса Российской Федерации, Управлением экономического развития и торговли администрации <адрес> в одностороннем порядке изменяется продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 в отсутствии заявления ФИО4 о предоставлении ей 11 календарных дней ежегодного отпуска.
Предоставление ежегодного отпуска ФИО4 подтверждается изданным приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ей предоставляется часть ежегодного отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 календарных дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие согласия на это работника.
На основании ч.3 ст. 123 ТК РФ, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
В нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ, работник ФИО4 не извещена под роспись о времени начала отпуска.
В силу ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения Карпухиной С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием 48/37/2018/3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, при рассмотрении дела, главным государственным инспектором труда ФИО3 выяснены все существенные для дела обстоятельства. Инспектор всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришел к выводу, что вина Карпухиной С.М. в совершении административного правонарушения установлена и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Карпухиной С.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. Административное наказание Карпухиной С.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФ об АП. Постановление о привлечении Карпухиной С.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП.
Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет.
Карпухина С.М. просит суд прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения.
Положениями ст. 2.9 КРФ об АП, установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом суд исходит из следующего, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КРФ об АП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФ об АП.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФ об АП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФ об АП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что указывает в жалобе Карпухина С.М., не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Карпухиной Светлане Михайловне пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Карпухиной Светланы Михайловны об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Карпухиной Светланы Михайловны об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП, согласно которому Карпухина Светлана Михайловна привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу Карпухиной Светланы Михайловны, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.
Судья В.А. Емельянов
