К делу №2а-1317/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 28 сентября 2016
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
с участием представителя административного истца ООО «Техно»- Тамойкиной Оксаны Владимировны, представившей удостоверение адвоката №2584, выданное ГУ ФРС по КК 23.09.2005, ордер №170587 от 25.08.2016, административного ответчика - государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Елены Александровны, действующей на основании доверенности №10-440-16-ИСХ от 25.01.2016,
заинтересованного лица Зеленского А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Техно» о признании незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Елены Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техно» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Елены Александровны.
Требования мотивированы тем, что 22.07.2016 в отношении директора ООО «Техно» Петровой М.А. государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Е.А. вынесено предписание №7-8018-16-ОБ/193/29/1 об устранении нарушений трудового законодательства. В предписании указано устранить нарушения трудового законодательства, а именно: постоянно
с момента получения предписания и согласно ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в приказе об увольнении указывать основания прекращения трудового договора, согласно заявления; постоянно с момента получения предписания и согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлять работу, обусловленную трудовым договором; в силу ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем произвести оплату не ниже средней заработной платы Зеленскому А.Ю. в срок до 05.08.2016; согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации Зеленскому А.Ю. выплатить окончательный расчет
в срок до 05.08.2016; согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю произвести перерасчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в срок до 05.08.2016.
О выполнении предписания следует сообщить в срок до 25.08.2016.
С указанным предписанием истец не согласен по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации инспекция осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов в пределах полномочий, подготовки других материалов о привлечении виновного к административной ответственности.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных
в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Государственный инспектор выдает предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не рассматривает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Спор по выплате заработной платы в соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Работник имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Оспариваемое предписание было вынесено по истечению трехмесячного срока, в течение которого работник имел возможность обратиться в суд.
Зеленский А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Техно»
с 03.12.2012 по 24.03.2016, был принят на работу на должность автослесаря,
с ним был заключен трудовой договор, работник был ознакомлен
с инструкцией автослесаря под роспись. В 2015 году в связи с тяжелым материальным положением и с целью сохранить рабочие места, часть коллектива была переведена на другую работу на 0,5 и 0,25 ставки. 02.12.2015 с Зеленским А.Ю. был заключен договор на других условиях, он был переведен на должность автослесаря на 0,25 ставки с заработной платой 2625 рублей. С данным трудовым договором Зеленский А.Ю. был ознакомлен, согласен с его условиями. По данному договору Зеленский А.Ю. работал в период с 02.01.2015 по 24.03.2016, получал заработную плату, брал справки о заработной плате по месту требования. Претензий от Зеленского А.Ю. не поступало. В трудовом договоре ООО «Техно» отсутствует подпись Зеленского А.Ю. только по халатности бухгалтера ООО «Техно». При увольнении с ним был произведен полный расчет причитающихся сумм, выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6912 рублей. Однако Зеленский А.Ю. при получении денежных средств в кассе отказался от росписи, что зафиксировано документально. Просит признать незаконным и отменить предписание №7-8018-16-ОБ/193/29/1 от 22.07.2016.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Техно» Тамойкина О.В. иск по изложенным основаниям поддержала, просила удовлетворить иск.
Административный ответчик Головина Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. В возражениях пояснила, что
в государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю из Управления Президента РФ поступило обращение Зеленского А.Ю. №637900 от 14.06.2016 о нарушении трудового законодательства ООО «Техно». Из обращения следовало, что Зеленский А.Ю. работал автослесарем в сервисном центре по обслуживанию автомобилей ООО «Техно». С начала 2014 года руководство стало задерживать заработную плату и к марту 2016 года задолженность по заработной плате превысила более 100000 рублей. 10.03.2016 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 24.03.2016 ему должны были выдать выходное пособие и трудовую книжку. Трудовую книжку выдали через месяц без печати, а выходное пособие не выдали по настоящее время.
Согласно статье 9 Федерального закона от 02.02.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работников о нарушении работодателем его трудовых прав.
Для проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда из ООО «Техно» были истребованы следующие документы: трудовой договор со всеми дополнениями и изменениями, заключенный с Зеленским А.Ю.; табель учета рабочего времени с 2014 года по март 2016 года Зеленского А.Ю.; приказ об увольнении и документ основания увольнения Зеленского А.Ю.; расчетные и платежные ведомости по выплате заработной платы Зеленскому А.Ю. с 2014 по март 2016 года; книга учета движения трудовых книжек.
В соответствии с представленными работодателем документами установлено, что Зеленский А.Ю. был принят на работу в ООО «Техно» по профессии автослесарь с должностным окладом 7000 рублей (трудовой договор от 03.12.2012, приказ №51 от 03.12.2012).
Работодателем представлен еще один трудовой договор от 02.01.2015, который не подписан со стороны Зеленского А.Ю., соответственно соглашение между сторонами договора не достигнуто.
Приказом №8 от 24.03.2016 Зеленский А.Ю. уволен по соглашению сторон. Приказ составлен в нарушение пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Зеленским А.Ю. написано заявление по собственному желанию.
В ходе проведения проверки не установлено, что Зеленский А.Ю. обратился в суд с данным вопросом или же в комиссию по трудовым спорам.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон между работником и работодателем может устанавливаться неполная рабочая неделя. ООО «Техно» не исполняло обязательства по предоставлению Зеленскому А.Ю. в полном объеме работы, что подтверждается табелем учета рабочего времени. С Зеленским А.Ю. не заключено письменное соглашение о неполной рабочей недели.
Согласно ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно расчетным ведомостям за весь период работы Зеленского А.Ю. оплата производилась ниже средней заработной платы.
По итогам проверки было вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства.
Считает обжалуемое предписание законным и обоснованным.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Зеленский А.Ю. в судебном заседании пояснил, что по трудовому договору от 03.12.2012 года он работал в ООО «Техно» автослесарем, иных трудовых договоров либо соглашений между ним и ООО «Техно» не заключалось.
С 2014 года стали задерживать выплату заработной платы. Директор ООО «Техно» на протяжении двух лет обещала погасить всю образовавшуюся задолженность по заработной плате, ссылаясь на тяжелое материальное положение в ООО «Техно». 10.03.2016 им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Директор Петрова М.А. сообщила, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ он обязан отработать две недели, по истечении которых будет уволен. В день увольнения расчетные выплачены не были, устно было обещано, что полной расчет будет произведен через неделю. Через неделю и по май месяц включительно лично директором ООО «Техно» Петровой М.А. производилась выплата задолженности, всего им было получено 130000 рублей, за получение которых он расписывался в ведомостях. Утверждения ООО «Техно»
о выплате ему при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6912 рублей по кассовому расходному ордеру №543 не соответствуют действительности. Трудовая книжка была выдана ему в мае без печати, в которой не указано основание его увольнения. В июне им и другими сотрудниками было подано заявление в Тихорецкую межрайонную прокуратуру и направлено обращение на сайт Президента Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, предоставленный государственным инспектором материал проверки, обозрев истребованное судом из Тихорецкой межрайонной прокуратуры надзорное производство №948-ж-2016, суд приходит к следующему выводу.
Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность
в соответствии с полномочиями, предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду
и занятости.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду
и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №324, статьями 355-358 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственная инспекция труда обязана принимать меры по устранению выявленных нарушений трудовых прав и свобод граждан путем выдачи обязательных для исполнения предписаний.
Согласно ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц, запрашивать
у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Согласно ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В судебном заседании установлено, что в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из Управления Президента РФ поступило обращение Зеленского А.Ю. №637900 от 14.06.2016 о нарушении трудового законодательства ООО «Техно». Из обращения следовало, что Зеленский А.Ю. работал автослесарем в сервисном центре по обслуживанию автомобилей ООО «Техно». С начала 2014 года руководство стало задерживать заработную плату и к марту 2016 года задолженность по заработной плате превысила более 100000 рублей. 10.03.2016 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 24.03.2016 ему должны были выдать выходное пособие и трудовую книжку. Трудовую книжку выдали через месяц без печати, а выходное пособие не выдали по настоящее время.
Для проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда государственным инспектором труда (по охране труда) в Краснодарском крае Головиной Е.А. из ООО «Техно» были истребованы следующие документы: трудовой договор со всеми дополнениями и изменениями, заключенный с Зеленским А.Ю.; табель учета рабочего времени с 2014 года по март 2016 года Зеленского А.Ю.; приказ об увольнении и документ основания Зеленского А.Ю.; расчетные и платежные ведомости по выплате заработной платы с 2014 по март 2016 года Зеленского А.Ю.; книга учета движения трудовых книжек.
В соответствии с представленными работодателем документами установлено, что Зеленский А.Ю. был принят на работу в ООО «Техно» на должность автослесаря с окладом 7000 рублей (трудовой договор от 03.12.2012, приказ №51 от 03.12.2012).
Работодателем представлен трудовой договор от 02.01.2015, который не подписан со стороны Зеленского А.Ю.
Приказом №8 от 24.03.2016 Зеленский А.Ю. уволен по соглашению сторон. Приказ составлен в нарушение пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Зеленским А.Ю. подано заявление об увольнении по собственному желанию.
В ходе проведения проверки не было установлено, что Зеленский А.Ю. обратился в суд с данным вопросом или же в комиссию по трудовым спорам.
В ходе проверки выявлено ряд нарушений трудового законодательства, по итогам которой государственным инспектором труда (по охране) труда
в Краснодарском крае Головиной Е.А. вынесено предписание №7-8018-16-ОБ/193/29/1 от 22.07.2016 об устранений нарушений трудового законодательства.
Соответствующим предписанием на директора общества
с ограниченной ответственности Петрову М.А. возложены следующие обязанности. Согласно ст.77 Трудового кодекса РФ в приказе об увольнении указывать основания прекращения трудового договора, согласно заявления. В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодателем предоставлять работу, обусловленную трудовым договором. В силу ст.155 Трудового кодекса РФ работодателем произвести оплату Зеленскому А.Ю. не ниже средней заработной платы Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ работодателю произвести перерасчет и выплатить Зеленскому А.Ю. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
22.07.2016 в отношении директора ООО «Техно» Петровой М.А. составлен протокол №7-8018-16-ОБ/193/29/3 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании также установлено, что по заявлению Зеленского А.Ю. Тихорецкой межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства ООО «Техно» установлено, что
в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 24.03.2016 Зеленский А.Ю. уволен из ООО «Техно» по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон. При этом, денежные суммы, причитающиеся при увольнении Зеленского А.Ю. в день увольнения не выплачены.
В нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
На основании ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Зеленскому А.Ю. при увольнении компенсация за отпуск не выплачена.
Данные нарушения являются недопустимыми и свидетельствуют
о необходимости принятия мер организационного и дисциплинарного характера в целях исключения подобных фактов впредь.
В адрес директора ООО «Техно» Тихорецким межрайонным прокурором внесено представление с требованием безотлагательно принять меры организационного и правового характера к устранению указанных допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению подобного впредь и рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований о признании незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Елены Александровны.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Техно» о признании незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Головиной Елены Александровны отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Тихорецкого городского суда М.Е.Харченко
Краснодарского края
