РЕШЕНИЕ
адресдата
Судья Октябрьского районного суда адрес Гурова Г.Н.,
с участием представителя ***, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – О*, действующей на основании доверенности от ***.,
а также представителя Государственной инспекции труда в адрес - С*, действующей на основании доверенности №... от ***.,
при секретаре судебного заседания Маштаковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе *** на постановление Государственного инспектора труда в адресС*№... от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать *** виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей 00 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от дата *** признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, *** обратился в суд с жалобой, из которой следует, что постановление о назначении административного наказания считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку «резолюция» на заявлении Г* от дата об увольнении по собственному желанию не принадлежит Ф*, данный факт подтверждается образцом подписи Ф*, заверенной печатью Общества в трудовом договоре №... заключенным с работником Г* от ***. должность «ведущего главного бухгалтера» в штате *** отсутствует. Г* не выходила на рабочее место, не известив работодателя о причинах не выхода, на телефонные звонки не отвечала, по домашнему адресу не находилась. Была создана ревизионная комиссия в составе главного бухгалтера ООО ***» Ш*, главного бухгалтера ***Х* и кассира ***» А** В ходе проведении ревизии за период с *** по *** выявлено следующее: работником совершено хищение денежных средств в общей сумме *** рублей путем выдачи этой суммы на имя *** с подделкой его подписи. Г* было направлено заказное письмо с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения. Остальные письма, посылаемые работодателем на адрес работника о даче объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте. Выводы государственного инспектора труда С* о том, что на момент проверки приказ об увольнении Г* не издан, не соответствует действительности. дата был издан приказ об увольнении работника Г* по пп. «а» п. 6 ст. 81 – за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня, не зависимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены). дата. работнику было направлено извещение о расторжении трудового договора по вышеуказанным обстоятельствам, приглашение для ознакомления с приказом и для выдачи трудового расчета. Указанное письмо было направлено по адресу регистрации, однако от его получения Г* отказалась. В связи с чем просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании представитель *** - О*, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, просила отменить указанное постановление.
Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено ею законно и обоснованно, с дата по дата. ею проводилась проверка в отношении ***, в ходе которой было установлено, Г* было подано заявление об увольнении по собственному желанию, Обществом данное заявление получено дата, что подтверждается подписью директора Общества. Последним рабочим днем Г* являлось датаг. В свой последний рабочий день Г* на рабочем месте была, что подтверждается табелем учета рабочего времени за дата Увольнение Г* не произведено в соответствии с ее заявлением. Кроме того, *** не был выплачен расчет, не выдана Г* трудовая книжка. Сведений о том, что в отношении Г* возбуждено уголовное дело, в С* не предоставлялась. В связи с чем просит в удовлетворении жалобы *** отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и для отмены либо изменения постановления от дата не имеется, поскольку в нем обоснованно сделан вывод о виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно:
- распоряжением №... от дата о проведении внеплановой документарной проверки *** (л.д. 23-24);
- актом проверки №... от дата г., в котором установлены факты нарушений требований абз 7 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 68, ст. 81, ст. 84.1, ч.ч. 6,8 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, Федерального Закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (л.д.25-26);
- предписанием №... от дата г., в котором государственный инспектор труда адресС* обязала *** в срок до дата: на основании заявления Г* об увольнении от дата издать приказ об увольнении, выплатить все суммы, причитающиеся Г* от работодателя при увольнении, произвести оплату листков временной нетрудоспособности Г*, включить в правила внутреннего трудового распорядка обязательное условие – режим рабочего времени и времени отдыха; при выплате заработной платы: выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным, трудовым договорами; при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплачивать заработную плату накануне, при приеме на работу (до подписания трудового договора) знакомить работников с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью (л.д. 27).
- протоколом №... от дата об административном правонарушении, из которого следует, что директором ***Ф* нарушены требования трудового законодательства – в нарушение ч. 1 ст. 80 ТК РФ на заявлении Г* срок отработки поставлен 1 месяц, в нарушение ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ увольнение Г* не оформлено приказом о прекращении трудового договора, в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день увольнения не была произведена выплата всех сумм, причитающихся Г*, в том числе в нарушение ч. ч. 6,8 ст. 136 ТК РФ не был выплачен аванс за январь 2014 года. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ Г* не была ознакомлена с локальными нормативными акта, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в нарушение п. 1 ст. 15 Федерального Закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» оплата листков временной нетрудоспособности, окончательный расчет и выдача трудовой книжки не произведены (л.д.28-30);
- опросом Г* от дата г., согласно которому директором ***Ф* неоднократно нарушалось трудовое законодательство в части выплаты заработной платы, оформления трудовых договоров в письменном виде, возврата трудовых книжек при увольнении (л.д. 31-32)
В связи с чем, суд считает необоснованными доводы жалобы представителя юридического лица о недоказанности совершения административного правонарушения ***, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы в той части, что Г* совершено хищение денежных средств в *** путем выдачи суммы *** рублей *** копеек на имя директора *** с поддельной его подписью, поскольку из приобщенного в судебном заседании письма заместителя начальника ОП №... У МВД России по адресБ* следует, что по заявлению Ф* в отношении Г* проводится проверка, каких-либо окончательных процессуальных решений по заявлению в судебное заседание представлено не было. В связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение указанного в постановлении правонарушения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление Государственным инспектором труда в адресС*№... от дата г., является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены постановления и для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора труда в адресС*№... от дата в отношении *** о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Г.Н.Гурова
