СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
дело 7-167
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 13 мая 2016 г.
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении ИП Т. по жалобе государственного инспектора труда К.1 Федеральной службы по труду и занятости Ямало-Ненецкого АО на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21.03. 2016, которым определение Государственной инспекции труда о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ИП Т. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу,
установил:
постановлением прокурора г. Муравленко Л. от 05.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Т. по ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ материалы дела направлены для рассмотрения в ГИТ ЯНАО.
Определением государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО К.1№ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление возвращено в прокуратуру для устранения недостатков.
Решением судьи Муравленковского городского суда от 21.03. 2016 определение отменено, дело направлено в государственную инспекцию труда в ЯНАО для рассмотрения по существу.
В жалобе государственный инспектор труда Карпулёв А.А. просит решение отменить. Настаивает на том, что в направленных прокуратурой материалах отсутствует документальное подтверждение факта исполнения трудовых обязанностей К.2 с ИП Т. на транспортных средствах. Также прокурором пропущен срок обжалования определения.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований согласиться с доводами жалобы.
Часть 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение норм трудового законодательства РФ.
Согласно ч.2 ст. 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В силу требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, установлено, что несущественные являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составлении протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Принимая решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, государственный инспектор сослался на неполноту представленных материалов, указав на то, что отсутствует документальное подтверждение факта исполнения трудовых обязанностей К.2 у ИП, а также на то, что отсутствуют данные указывающие на наличие события правонарушения, то есть определение вынесено в связи с двумя названными обстоятельствами.
Что касается указания на отсутствие в деле документального подтверждения факта трудовых отношений, то именно в связи с этим обстоятельством и диспозицией ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП возбуждено настоящее дело.
Предметом доказывания по настоящему делу является оценка возникших правоотношений сторон: К.2 и ИП Т. применительно к нормам законодательства о труде на основе представленных прокурором материалах.
Определение не содержит выводов, почему представленные материалы недостаточны, а главное, какие- именно дополнительные для разрешения дела доказательства мог собрать и представить прокурор.
Отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП и исключающим производство по делу.
В силу требования ч.2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод в определении о недостаточности представленных прокурором материалов не мотивирован и основанием для возвращения ему постановления не является.
Другой вывод - об отсутствии события правонарушения также указывает на отсутствие оснований для принятого по делу определения.
При этом, на данной стадии дела судья не вправе давать как юридическую оценку предложенной прокурором квалификации правонарушения и собранным по делу доказательствам.
В указанных обстоятельствах, определение не может быть признано обоснованным.
В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об АП принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу осуществляются в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.
По правилу ст. 4.8 Кодекса РФ об АП срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Определение поступило в прокуратуру 24.02.2016 года, последний день обжалования приходился на 05.03.2016 (выходной день). С учётом того, что следующие за ним дни: 06,07,08 марта являлись выходными и праздничными днями, прокурор не пропустил срок внесения протеста на определение.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 марта 2016 г. по делу по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении ИП Т. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Домрачев И.Г.
