Дело № 12-174/18
05 апреля 2018 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,зал 430,
при участии защитника юридического лица – ЗАО «ЦНИИ СМ» Рулевой И.А., действующей на основании доверенности,
дело по жалобе закрытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт Судового машиностроения» (далее - ЗАО «ЦНИИ СМ») на постановление N 78/12-1268-17-П/661/6 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 78/12-1268-17-П/661/6 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 от 08 февраля 2018 года ЗАО «ЦНИИ СМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, генеральный директор ЗАО «ЦНИИ СМ» ФИО4 просит отменить постановление должностного лица В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в постановлении указан неправильный номер Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», на который ссылается должностное лицо; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей оформлена надлежащим образом: прошита и скреплена печатью; постановление имеет ряд технических ошибок: неверно указано сокращенное наименование юридического лица и наименование его руководителя.
Законный представитель ЗАО «ЦНИИ СМ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу отсутствие заявителя.
Защитник ЗАО «ЦНИИ СМ» Рулева И.А. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.
Главный Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 в судебное заседание явился, выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что в трудовых договорах, заключенных с работниками организации не прописаны гарантии и компенсации ряду инвалидов 2 группы: не указано, что данная категория работников имеет право на продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю и ежегодный отпуск не менее 30 рабочих дней; не прописаны гарантии и компенсации ряду инвалидов 3 группы: не указано, что данная категория работников имеет право на ежегодный отпуск не менее 30 рабочих дней. На момент проверки приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них были не прошиты и не скреплены сургучной печатью. Неверное указание номера Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» вызвано технической опиской, равно как и указание сокращенного наименования юридического лица и его руководителя не в соответствии с Уставом организации.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защитника начальник отдела кадров ЗАО «ЦНИИ СМ» ФИО5 пояснила, что требования трудового законодательства выполняются, все льготы инвалидам предоставляются после предъявления соответствующих документов, не во всех трудовых договорах прописаны льготы инвалидам, однако данное упущение будет исправлено, приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них были прошиты и скреплены печатью, но не сургучной, а печатью организации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Рулеву И.А., допросив в качестве свидетеля главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3, свидетеля ФИО5 оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не усматриваю.
Из материалов дела следует и должностным лицом административного органа установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге в период с 20 декабря 2017 года по 24 января 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге от 12 декабря 2017 года № 78/12-1268-17-И юридического лица - закрытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт Судового машиностроения», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения: в нарушение ст. 23 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не установлены гарантии и компенсации в виде продолжительности рабочего времени не более 35 часов в неделю и ежегодного отпуска не менее 30 рабочих инвалидам 2 группы: А., В., Е., К., Т., Ю.; не установлены гарантии и компенсации в виде ежегодного отпуска не менее 30 рабочих инвалидам 3 группы: ФИО, ФИО1, ФИО2; приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не прошиты и не скреплены сургучной печатью.
Действия ЗАО «ЦНИИ СМ» квалифицированы Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ЗАО «ЦНИИ СМ» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 78/12-1268-17-П/661/2 от 06.02.2018 г.; актом проверки N 78/12-1268-17-А от 24.01.2018 г.; распоряжением о проведении плановой документарной проверки юридического лица - ЗАО «ЦНИИ СМ» от 12.12.2017 года № 78/12-1268-17-И; трудовыми договорами, заключенными между ЗАО «ЦНИИ СМ» и работниками - инвалидами А., В., Е., К., Т., Ю., ФИО, ФИО1, ФИО2; книгой учета движения трудовых книжек; показаниями инспектора ФИО3, данными в судебном заседании, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО «ЦНИИ СМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Выводы должностного лица о виновности ЗАО «ЦНИИ СМ» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных должностным лицом административного органа доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ЗАО «ЦНИИ СМ» и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, так как не опровергают правильные выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ЗАО «ЦНИИ СМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ЗАО «ЦНИИ СМ» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Оценив собранные доказательства, инспектор труда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «ЦНИИ СМ» состава ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.
Доводы жалобы о том, что отсутствие фиксации в трудовых договорах работников-инвалидов предусмотренных ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» гарантий и компенсаций не свидетельствует о том, что данные гарантии и компенсации им не предоставляются, несостоятелен, поскольку данные сведения в обязательном порядке должны быть указаны в трудовом договоре с работниками-инвалидами.
Указание защитника на ряд допущенных в постановлении неточностей в части неверного указания номера Федерального закона, сокращенного наименования предприятия и должности его руководителя, не является, по мнению судьи, существенным нарушением, влияющем на существо правонарушения и влекущим отмену постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
С учетом изложенного, существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальных прав ЗАО «ЦНИИ СМ» не выявлено.
Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление должностного лица административного органа соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является мотивированным.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Административное наказание ЗАО «ЦНИИ СМ» назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. РФ и является близким к минимальному.
Порядок и срок давности привлечения ЗАО «ЦНИИ СМ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 78/12-1268-17-П/661/6 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЦНИИ СМ», оставить без изменения, жалобу ЗАО «ЦНИИ СМ» - без удовлетворения.
Судья С.С. Петий
