Дело № |
РЕШЕНИЕ
г. Вилючинск | 15 июня 2017 г. |
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Ищенко А.В.,
при секретаре Дашдамировой С.И.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Савельева А.И.,
рассмотрев протест прокурора ЗАТО г.Вилючинск Гусевского М.Ф. на определение государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КамЖилИнвест» Алиева А.Г.о.,
установил:
Постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинск Федоровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции №319 от 23 июня 2016 года) – уклонение от оформления трудового договора, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КамЖилИнвест» Алиева А.Г.о.. Данное постановление для рассмотрения было направлено в Государственную инспекцию труда по Камчатскому краю.
Определением №-ППР/29/1 государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае Романовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения имеющихся недостатков.
В протесте прокурора ЗАТО г. Вилючинск содержится просьба об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.
В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал по доводам в нем изложенным.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения..
Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Принимая решение о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Романова О.Б. в оспариваемом определении указала, что постановление содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела: не правильно квалифицировано вменяемое правонарушение, не указано время совершения административного правонарушения, не указано событие административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором должны быть изложены в обязательном порядке суть предъявленного обвинения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, вопреки доводов определения о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, достаточно подробно описано, обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе изложены, период совершения административного правонарушение указан, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квалифицировано бездействие Алиева А.Г.о. по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.
При этом, в целях проверки соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, учитывая, что вменяемое Алиеву А.Г.о. административное правонарушение, выразившееся в уклонение от оформления трудового договора, является длящимся, датой его совершения будет считаться день обнаружения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в оспариваемом определении о неверной квалификации прокурором бездействия Алиева А.Г.о. суд также находит несостоятельными, поскольку на момент совершения административного правонарушения ответственность за уклонение от оформления трудового договора была предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, проверка материалов дела показала, что ссылка в оспариваемом определении на отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, отсутствие события административного правонарушения, а также о неверной квалификации, не соответствует действительности.
Кроме того, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КамЖилИнвест» Алиева А.Г.о., подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Протест прокурора ЗАТО г.Вилючинск Гусевского М.Ф. на определение государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КамЖилИнвестАлиева А.Г.о., - удовлетворить.
Определение государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КамЖилИнвест» Алиева А.Г.о., - отменить, дело возвратить в Государственную инспекции труда в Камчатском крае на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Ищенко
