Дело № 12-481/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 10 августа 2016 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Н-Форум» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, от 12 мая 2016 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 12 мая 2016 года №7-709-16-ОБ/122/7/10 директор ООО «Н-Форум» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Н-Форум» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что до получения акта проверки в ООО Н-Форум» был разработан проект локального правового акта о внесении изменений в положение об оплате труда, на основании которого заработная плата выплачивается работникам ООО «Н-Форум» два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. До вынесения оспариваемого постановления работникам были предоставлены документы, подтверждающие внесение изменений в положение об оплате труда и произведен перерасчет заработной платы, о чем государственному инспектору труда были предоставлены соответствующие документы. Полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, и он подлежит освобождению от административной ответственности. В случае, если суд не усмотрит основания для применения малозначительности, просил изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа, составившего протокол.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
По настоящему делу судом установлено.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной государственной инспекцией труда Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Н-Форум», в деятельности юридического лица были выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда, выразившиеся в следующем.
Пунктом 1.5 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Н-Форум» содержит условие, ограничивающее права и снижающее уровень гарантий работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно, установлены периоды выплаты заработной платы, а не конкретные дни выплаты.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2016г., актом проверки юридического лица от 31.03.2016г., Положением ООО «Н-Форум» об оплате труда работников, предписанием об устранении выявленных нарушений.
Виновность в совершении административного правонарушения, а также факт выявленных нарушений ФИО1 не оспариваются.
Действия ФИО1, как руководителя юридического лица, правильно квалифицированы должностным лицом по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.
В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, однако должностным лицом не приняты во внимание требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.
В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае, смягчающими обстоятельствами судья признает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (21.04.2016г. государственному инспектору были предоставлены документы: Положение об оплате труда и премировании работников, разработанное и утвержденное 28.03.2016г. в соответствии с требованиями действующего законодательства об оплате труда; приказ от 28.03.2016г. о внесении изменений в п.1.5 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Н-Форум» приказ от 01.04.2016г. о внесении изменения в размер оплаты труда работников, расчетная ведомость о произведенном перерасчете заработной платы работникам за апрель 2016г.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, государственным инспектором труда, при рассмотрении дела установлено не было.
В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии со ст.3.4 ч.2 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является менее суровым наказанием по сравнению со штрафом в размере 2 000 руб., принимая во внимание, что сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности не имеется, смягчающим вину обстоятельством является устранение допущенных нарушений на основании выданного предписания до вынесения постановления, судья полагает возможным изменить назначенное ФИО1 наказание на предупреждение.
Вместе с тем, судья не может согласиться с доводами заявителя о том, что данное административное правонарушение является малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется. Принятие мер к устранению допущенных нарушений было учтено судом при рассмотрении дела, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 12 мая 2016 года №7-709-16-ОБ/122/7/10 в отношении директора ООО «Н-Форум» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья: Е.В. Гринченко
