дело (номер обезличен) г.
РЕШЕНИЕ
25 января 2018 года город Усть-Джегута
Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики
Лайпанова З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,
с участием:
защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Касаева Ч.С. - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики Гербековой Л.К., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
прокурора - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Полякова В.С.,
рассмотрев жалобу Касаева Ч.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 09 ноября 2017 года Касаев Ч.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года.
Касаев Ч.С., обратившись в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление изменить, назначив наказание в виде минимального штрафа.
В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района от 03 августа 2017 года о привлечении Касаева Ч.С к административной ответственности по части по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ, приведенное в оспариваемом постановлении в качестве доказательства, является незаконным и не может быть доказательством по административному делу, поскольку постановлением от 03 августа 2017 года Касаев Ч.С привлечен к ответственности за невыплату зарплаты за период с января по апреля 2017 года, при том, что постановлением Роструда от (дата обезличена) Касаев Ч.С. уже был привлечен к административной ответственности за невыплату зарплаты за период с февраля по март 2017 года; мировым судьей не учтены причины невыплаты заработной платы, при том, что задолженность по зарплате образовалась в виду финансовых затруднений предприятия, отсутствия необходимого объема работ, неплатежей со стороны заказчиков предприятия.
В соответствии с нормами части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба Касаева Ч.С. на оспариваемое постановление рассмотрена в отсутствие последнего, который, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении Касаеву Ч.С. (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденции разряда «судебное», в судебное заседание к назначенному времени не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В судебном защитник Касаева Ч.С. - адвокат филиала № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллеги адвокатов Гербекова Л.К., поддержав доводы, изложенные в содержании жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Поляков В.С. полагал необходимым оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения в виду его законности и обоснованности, так как всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, виновности Касаева Ч.С. мотивированы, права и интересы, как Касаева Ч.С., так и потерпевших по делу в ходе судебного разбирательства не нарушены.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Доводы, приведенные Касаевым Ч.С. в жалобе в обоснование необходимости изменения оспариваемого судебного постановления и назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере нахожу неубедительными, а посему жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с нормами части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с нормами статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с нормами частей 2,3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в данном случае постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, наряду с иными сведениями должны быть указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие, которым должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, в данном случае постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с нормами части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом, физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности, так оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и т.д.
В отношении Касаева Ч.С. прокурором дело об административном правонарушении возбуждено по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.
При этом, диспозиция части 7 статьи 5.27 КоАП РФ является бланкетной, так как отсылает к части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Однако, из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении Касаева Ч.С. не усматривается, какие именно действия, из перечисленных в части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, инкриминируются непосредственно Касаеву Ч.С., а поскольку речь идет о невыплате заработной плате, то это предполагает наличие потерпевших, в отношении которых в постановлении прокурора отсутствуют сведения, изложение которых обязательно в силу требований статьи 28.2 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, состоявших в трудовых отношениях с ООО «Фирма Южный», директором которого является Касаев Ч.С., в отношении которых была допущена полная или частичная невыплата заработной платы.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует процессуальный судебный документ, которым лица, состоявшие в трудовых отношениях с ООО «Фирма Южный», и в отношении которых была допущена полная или частичная невыплата заработной платы, были признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.
Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются телефонограммы о назначении судебного заседания по делу, адресованные лицам, официальные сведения по которым в материалах дела с приложением соответствующих документов, удостоверяющих их личность, подтверждающих их пребывание в трудовых отношениях с ООО «Фирма Южный», отсутствуют, и процессуальный статус которых по делу не определен.
В качестве доказательств по делу прокурором представлены и мировым судьей приняты справка о результатах проверки от (дата обезличена) (л.д.10) и письменная информация директора ООО «Фирма Южный» о сумме общей непогашенной задолженности по зарплате от (дата обезличена) (л.д.11).
Между тем, в указанных документах информация о количестве работников и общей сумме задолженности по заработной плате кардинально различны (20 человек и 63 человека, сумма задолженности 1 589 253 рубля 64 копейки и 7 178 741 рубль 02 копейки соответственно), при этом в письменной информации от (дата обезличена) (л.д.11) отсутствует информация, за какой именно период времени определена общая сумма непогашенной задолженности по заработной плате, поскольку указаны только месяцы, но не указан год образования задолженности по заработной плате.
В ходе настоящего судебного заседания прокурором представлены ведомости задолженности по заработной плате за май, июнь и июль 2017 года, где перечислены лица, не получившие заработную плату, задолженность по заработной плате каждого из них и общая сумма задолженности в размере 3 275 278 рублей 36 копеек, при том, что в оспариваемом постановлении мировой судья признал установленным, что по вине Касаева Ч.С. не выплачена заработная плата 63 работникам ООО «Фирма Южный» за период с 27 мая по 31 июля 2017 года в общей сумме 2 593 385 рублей 36 копеек.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором в отношении Касаева Ч.С. не определен конкретный круг лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Фирма Южный», в отношении которых была допущена невыплата или неполная выплата заработной платы, прокурором и мировым судьей не был определен их статус, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ, чем нарушены их права и интересы, более того, материалы дела об административном правонарушении, представленные прокурором и принятые мировым судьей в качестве доказательств по делу, содержат существенные противоречия, которые мировым судьей в ходе судебного разбирательства не были устранены, что могло повлиять на результаты рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах, полагаю, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Касаева Ч.С., в виду чего, в соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2016 года в отношении Лайпанова А.М. подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к прекращению производства по делу в ходе судебного заседания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 09 ноября 2017 года в отношении Касаева Ч.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.
Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Х.Лайпанова
