Судья Курносова А.Н. Дело № 33а-5342/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2018 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Соболевой С.Л.,
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Шалуновой А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Шалуновой А. В. об оспаривании действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Алтайском крае.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалунова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Алтайском крае.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГШалунова А.В. обратилась в прокуратуру г. Бийска Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директора Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Ленского М.А., указывая на нарушение последним положений статей 84.1, 120 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обращение направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. По результатам его рассмотрения заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГ*** об отсутствии нарушения ее трудовых прав.
По мнению административного истца, такое решение является незаконным, поскольку с заявлением о выдаче справки о сумме заработной платы она обратилась к работодателю в день увольнения – ДД.ММ.ГГ. Однако в нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации данная справка в день прекращения трудового договора выдана не была, вручена ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в справке указаны несоответствующие действительности сведения, а именно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительность предоставленного ей ежегодного оплачиваемого отпуска составила 14 календарных дней (а не 15, как это указано в справке), поскольку 12 июня (нерабочий праздничный день) в силу положений статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации не включается в число календарных дней отпуска.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Шалунова А.В. просила признать незаконным ответ Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ*** и бездействие Государственной инспекции труда в Алтайском крае, выразившееся в непринятии мер к восстановлению ее трудовых прав и привлечению виновного лица к установленной законом ответственности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», директор Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Ленский М.А.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шалунова А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на прежних доводах. Дополнительно указывает на то, что в ходе проверки был установлен факт нарушения трудового законодательства работодателем, в связи с чем последнему выдано предписание, однако дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено не было; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя три месяца после подачи заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности; возникшие правоотношения не являются индивидуальным трудовым спором.
В письменных возражениях Государственная инспекция труда в Алтайском крае просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ из прокуратуры г. Бийска в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступило обращение Шалуновой А.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директора Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Ленского М.А. (л.д. 122-123).
В обращении Шалунова А.В. указывала на то, что она состояла в трудовых отношениях с Бийским технологическим институтом (филиал) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», уволена ДД.ММ.ГГ. В день увольнения она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, в том числе справки о сумме заработной платы. В нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации данная справка в день прекращения трудового договора выдана не была, вручена ДД.ММ.ГГ. Помимо этого, в справке указаны несоответствующие действительности сведения, а именно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительность предоставленного ей ежегодного оплачиваемого отпуска составила 14 календарных дней (а не 15, как это указано в справке), поскольку 12 июня (нерабочий праздничный день) в силу положений статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации не включается в число календарных дней отпуска.
На основании данного обращения Государственной инспекцией труда в Алтайском крае проведена внеплановая выездная проверка в отношении Бийского филиала ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», по окончанию которой ДД.ММ.ГГ составлен акт проверки. Установлено, что при заполнении справки о сумме заработной платы работодателем ошибочно указан период ежегодного оплачиваемого отпуска в ДД.ММ.ГГ продолжительностью 15 календарных дней, вместо 14, в связи с чем Бийскому технологическому институту (филиал) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГ выдать Шалуновой А.В. Справку о сумме заработной платы согласно форме, утвержденной приложением № 1 Приказа Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 182Н. Иных нарушений не выявлено.
ДД.ММ.ГГ заявителю направлен ответ *** на обращение с изложением результатов проверки и принятых мерах (л.д. 120-121).
ДД.ММ.ГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Ленского М.А. (л.д. 102-103).
Изложенное свидетельствует о том, что обращение Шалуновой А.В. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с вышеприведенными требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, в установленный данным законом срок заявителю дан письменный ответ, работодателю выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства.
Поскольку в ходе внеплановой выездной проверки наличие в действиях директора Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Ленского М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено не было, должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении работодателем положений статей 84.1, 120 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, сводятся к несогласию с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Ленского М.А., которое не является предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Шалуновой А.В. на непринятие административным ответчиком мер по восстановлению ее трудовых прав не может быть признана состоятельной. Как было указано выше, по результатам внеплановой проверки работодателю выдано соответствующее предписание, которое согласно ответу Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» от ДД.ММ.ГГ исполнено путем направления Шалуновой А.В. справки о сумме заработной платы.
Утверждение Шалуновой А.В. об искажении судом заявленных ею требований подлежит отклонению. В административном иске заявлено требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в уклонении от привлечения работодателя к установленной законом ответственности. Вместе с тем, в обращении, ответ на которое оспаривается в рамках настоящего дела, Шалунова А.В. просила привлечь работодателя только к административной ответственности.
Тот факт, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено через три месяца после подачи заявления, отмену решения суда не влечет. Ответ на обращение Шалуновой А.В. дан в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения не являются индивидуальным трудовым спором, на законность решения суда не влияют.
С учетом изложенного апелляционная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Шалуновой А. В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
