установила: ГНА обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что реальных мер принудительного исполнения судебные приставы к должнику не принимали. При наличии задолженности в размере <...> рублей исполнительное производство было окончено. По вновь
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании решения ИФНС по Калининскому району г. Челябинска № 4224 от 26 сентября 2022 года, недействительным.
УСТАНОВИЛ: административный истец Озеров Д.И. (с учётом неоднократных последующих уточнений требований последнее от 04 августа 2023 года) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к судебному приставу – исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных
установила: Ушакова Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.03.2023 года № 86020/23/79338. В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО –
установила: Лищенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Севастопольской таможне, Новороссийской таможне, в котором с учетом уточнения просил: признать незаконным решение Севастопольской таможни от 26 октября 2022 года № года о внесении изменений (дополнений) в сведения,
установила: ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 20 сентября 2017 год № о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение
установила: в обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 08-22/23 от 28 апреля 2022 г. ФИО2 представлены
У С Т А Н О В И Л: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Сорочинское РОСП был
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту - ООО «Интек», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области
установила: Варганова М.М. обратилась в городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП Фёдоровой О.З. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 28 марта 2023 года по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила: в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 КАС РФ, указано, Эльсайед М.А.Н., являющийся гражданином Египта, проживает на территории Российской Федерации с декабря 2019 года на основании визы, выданной с целью обучения. Принимающей стороной является ФГБОУ ВО
установила: Новиков И.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, нарушивших действующее законодательство 14.09.2020 при проведении выборов Губернатора Смоленской области на
УСТАНОВИЛ: Бережнов А.Н. обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Арьковой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной
установил: административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской в части принятия постановления от 26 декабря 2022 г. о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче
установил: Ермолина С.С., Дровнина С.С. обратились в суд с административными исками к Инспекции Ф. налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО ТК «Московский» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся
У с т а н о в и л а: Административный истец Акмурзаев Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просил суд:
У С Т А Н О В И Л А: Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кукбая К.П., УФССП России по Псковской области о
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области ФИО5, УФССП России по Костромской области, ФССП России о
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ООО «ЦУД» обратился в суд к административному ответчику ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконными действий должностного лица. Требования мотивированы тем, что 02.04.2020 в ГУ - ОПФР по Красноярскому краю (в настоящее
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска,
У С Т А Н О В И Л А: К.Ш.М. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об оспаривании
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Тюмени №1, УФНС России по Тюменской области о признании незаконными решений. В обоснование иска указано, что оспариваемыми решениями он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и к обязанности
установила: Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области по исполнительному производству № № <...> от 25 октября 2022 года на
установила: Алексеева Е.А. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать действия Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее – Инспекция) при рассмотрении письменной жалобы от 29
