Судья 1-й инстанции Кучерова А.В. УИД 38RS0033-01-2023-000093-46
Судья-докладчик Шуняева Н. А. 33а-7172/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,
судей Карнышова А.И., Шуняевой Н. А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-762/2023 по административному исковому заявлениюКагармановой ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа,
по апелляционной жалобе представителя административного истцаФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 08-22/23 от 28 апреля 2022 г. ФИО2 представлены возражения от 7 июня 2022 г.,от 2 сентября 2022 г., дополнительные возражения на акт проверкиот 28 июня 2022 г., ходатайство о приобщении дополнительных документов от 30 сентября 2022 г., после чего налоговым органом назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля с 28 июня 2022 г.по 13 июля 2022 г. на основании решения от 28 июня 2022 г. № 2.На основании рассмотрения материалов проверки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области принято решение №08-25/10 от 30 сентября 2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы в размере 3 308 529 рублей, пени по состоянию на 30 сентября 2022 г. в размере 810 801,28 рублей.Кроме того, ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за умышленную неуплату налога в размере 165 426 рублей, и предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в 2018, и 2019 гг. в размере 124 070 рублей, итого289 496 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-14/023523@ от 22 декабря 2022 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Основания доначисления: согласно справкам по форме 2-НДФЛ сумма официально полученных ФИО2 доходов за 2018, 2019 годы составила1 248 904,04 рублей. Инспекцией установлены факты поступленийв 2018-2019 годах денежных средств на банковские счета налогоплательщика в общем размере 77 933,3 тысяч рублей, источником которых являются: внесение наличных денежных средств через ATM (банкоматы) - 69 788 тысяч рублей, перечисления от физических лиц (перевод с карты на карту/через Мобильный банк) - 8 034 тысяч рублей. Основная сумма переводов(6 733, 3 тысяч рублей) перечислена от физических лиц, состоящих с ФИО2 в родственной связи (супруг, мать, брат); капитализация вклада 107,5 тысяч рублей, начисление процентов банком - 3,8 тысяч рублей. По мнению инспекции, поступившие денежные средства на счета ФИО2 существенно превысили официальные доходы в проверяемом периоде. Доходы, потраченные ФИО2 в личных целях, включены в налоговую базу по НДФЛ.
Административный истец считает, что решение МИФНС № 25 по Иркутской области № 08-25/10 от 30 сентября 2022 г., оставленное без изменения решением УФНС по Иркутской области№ 26-14/023523@ от 22 декабря 2022 г., незаконным и необоснованным, незаконно возлагающим на налогоплательщика - физическое лицо обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, поскольку налоговый орган неверно применил метод расчета налоговой базы по НДФЛ «по расходам». Налоговым органом установлено, что за 2018-2019 годы поступления составили 77 933 370,98 рублей, из которых 69 788 000 рублей внесено наличными через ATM, перечисления от физических лиц 8 033 965,38 рублей (из них 6 733,3 тысяч рублей родственники, 1 300 тысяч рублей иные лица), капитализация вклада 107 535 рублей, банковские проценты 3 870,60 рублей. На странице 56 оспариваемого решения налоговый орган указывает примененный им метод расчета налога на доходы физических лиц: включены только те суммы, которые впоследствии были потрачены налогоплательщиком на собственные/личные нужды, то есть25 450 223 рублей.
Административный истец просила признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области № 08-25/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2022 г. (в редакции решения УФНС по Иркутской области № 26-21/008622@ от 12 мая 2023 г. об отмене решения налогового органа в части).
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчикаФИО3 просит решение суда отменить. В обоснование позиции, повторяя доводы административного иска, указывает, что налоговый орган как и суд первой инстанции не указывает источник выплаты доходов по каждой сумме дохода ФИО2 Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку доводу, что налоговый орган не вправе определять налоговую базу по НДФЛ расчетным методом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО4, возражавшего против отмены решения, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО5, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской областиФИО7 от Дата изъята Номер изъят в отношенииФИО2 налоговым органом в период с Дата изъята по Дата изъята проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с Дата изъята по Дата изъята , по результатам которой составлен акт налоговой проверки от Дата изъята Номер изъят.
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области ФИО7Номер изъят от Дата изъята ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 НК РФ в общей сумме 289 496 рублей с учетом смягчающих обстоятельств. Кроме того, данным решением ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 3 308 529 рублей и пени по налогу в сумме810 801, 28 рублей.
Не согласившись с указанным решением налогового органа ФИО2, в порядке статьи 139.1 НК РФ, обратилась в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят@ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представлены налоговые декларации по НДФЛ и не уплачен в бюджет НДФЛ за 2018 – 2019 годы в сумме 3 308 529 рублей, соответственно, привлечение ее к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 289 496 рублей, является обоснованным. Повторность привлечения к ответственности отсутствовала, поскольку ФИО2 совершила два разных налоговых правонарушения, а именно не представила налоговую декларацию и не уплатила налог. Доказательств того, что должностными лицами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области совершены действия или бездействия, нарушающие права и законные интересы административного истца, либо несоответствующие закону или иному нормативно-правовому акту, в судебном заседании не установлено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поступления в 2018-2019 годах денежных средств на банковские счета налогоплательщика в общем размере составили 77 933,3 тысяч рублей, источником которых являются: внесение наличных денежных средств через ATM (банкоматы) - 69 788 тысяч рублей, перечисления от физических лиц (перевод с карты на карту/через Мобильный банк) - 8 034 тысяч рублей. Основная сумма переводов (6 733, 3 тыс. руб.) перечислена от физических лиц, состоящих с ФИО2 в родственной связи (супруг, мать, брат); капитализация вклада 107,5 тыс. руб., начисление процентовбанком - 3,8 тысяч рублей.
Также суд первой инстанции указал, что из акта проверки и оспариваемого решения следует, что налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано 7 объектов недвижимого имущества с актуальной кадастровой стоимостью12 159 876 рублей:
- квартира по адресу: <адрес изъят>(дата регистрации Дата изъята , дата снятия с учета: Дата изъята ). Кадастровая стоимость составляет 1 683 791,51 рублей. Приобретено по договору купли-продажи у ФИО8 Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 3 270 000 рублей. Расчет за приобретенное имущество осуществлен ФИО2 наличными денежными средствами. Отчуждение осуществлено в адрес несовершеннолетних детей ФИО2 по договору дарения квартиры;
- жилой дом по адресу: <адрес изъят>(дата регистрации: Дата изъята , дата снятия с регистрации:Дата изъята ). Кадастровая стоимость составляет 4 543 218,20 рублей. Сведения о предыдущем собственнике отсутствуют. Россрестром представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом:
-договор субаренды земельного участка от Дата изъята площадью 2 006 кв.м., где арендатором является: Дачный потребительский кооператив Ангарский берег. Земельный участок предоставляется для строительства дачного поселка. Договор действует до Дата изъята
- технический план на жилой дом самостоятельной постройки.
Перечисления денежных средств на приобретение, каких-либо строительных материалов, используемых при строительстве жилого дома, по лицевым счетам ФИО2 не установлены.
Отчуждение жилого дома осуществлено в адрес несовершеннолетних детей ФИО2 по договору дарения.
- квартира по адресу: <адрес изъят>, 45 (73,1 кв.м., дата регистрации: Дата изъята ). Кадастровая стоимость составляет:3 320 037,53 рублей, приобретена у ФИО9 по договору купли-продажи. Стоимость квартиры, по договору купли-продажи составила6 200 000 рублей. Оплата приобретаемого объекта производилась по договору купли-продажи в следующем порядке:
- 3 200 000 рублей – оплачено за счет собственных средств покупателем (по лицевым счетам ФИО2 не установлено перечисление денежных средств в адрес предыдущего собственника объекта приобретаемого имущества, снятие наличных денежных средств, в данном периоде не осуществлялось);
- 3 000 000 рублей - за счет кредитных денежных средств((данные изъяты)), размер ежемесячного платежа – 29 366 рублей. Дата первого платежа – 15 января 2020 г. Перевод денежных средств в адрес предыдущего собственника объекта недвижимости осуществлен Дата изъята
- 6 объектов иных строений, помещений и сооружений (парковочное место) по адресу: <адрес изъят> (дата регистрации: Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , дата снятия с регистрации: Дата изъята ). Кадастровая стоимость составляет: 2 612 829,4 рублей. Приобретение осуществлялось по договору участия в долевом строительстве от 2014 года, зарегистрировано на основании Решения Октябрьского Суда <адрес изъят> по иску к (данные изъяты) о признании права собственности по договору участия в долевом строительстве от 2014 года - автостоянки со сроком ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2014 года. Отчуждение других объектов имущества осуществлено в адрес несовершеннолетних детей ФИО2 по договору дарения.
Согласно информации, полученной от (данные изъяты), на имя ФИО2 открыт номер счета Номер изъят, с данного счета осуществлялось погашение кредита, полученного на приобретение транспортного средства марки (данные изъяты).
Филиалом Номер изъят в <адрес изъят> представлена информация, о том, что к счету Номер изъят выпущены пластиковые картыНомер изъят и Номер изъят, держатель - ФИО2
ПАО «Сбербанк России» представлена информация, о том, что в период 2017 года ФИО2 подавались заявления на получение дополнительных дебетовых карт к основному номеру счетаНомер изъят на близких родственников: ФИО10, ФИО12, ФИО11
В ПАО «Сбербанк России» на административного истца открыты выпущены банковские карты: № карты Номер изъят, № карты Номер изъят, № карты Номер изъят, № карты Номер изъят, № карты Номер изъят,№ карты Номер изъят, № карты Номер изъят, № карты Номер изъят.
Согласно расширенной выписки по банковским счетамФИО2 помимо операций при использовании системы «Сбербанк Онлайн» и услуг Мобильный банк, установлены операции перевода между своими счетами, покупки через РОS-терминал, взнос наличных с подтверждением пин-кодом, взнос наличных через АТМ. Все операции по снятию наличных денежных средств со счета осуществлены в банкоматах. Платежные документы по внесению/снятию наличных денежных средств по указанным операциям ПАО «Сбербанк России» не представлены, в связи с их не формированием.
При анализе формирования доходной части лицевых счетов ФИО2, за период 2018-2019 годы, налоговым органом, к «иным» поступлениям, отнесены позиции: по переводу денежных средств между своими счетами (113 893 тысяч рублей), т.к. источник для их формирования один и тот же); по получению кредитных денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>, 45(3 000 тысяч рублей); возврат покупок (347 тысяч рублей); страховые выплаты (141,8 тысяч рублей); пролонгацию вклада (88,7 тысяч рублей); возврат комиссии банка (5 тысяч рублей); прочие зачисления(49,1 тысяч рублей).
Согласно выписок из лицевых счетов, принадлежащихФИО2, общая сумма перечислений с лицевых счетов в2018-2019 годы составила 195 090 449, 18 тысяч рублей, в том числе:2018 год – 101 378 611,16 рублей; 2019 год – 93 711 838,02 рублей (Приложение Номер изъят к Акту проверки).
Аналогично структуре доходов, при анализе расходной части лицевых счетов из оборотов исключены расходы по переводу денежных средств между своими счетами в размере 107 019 249 рублей, таким образом, сумма реальных списаний составила 88 071 200,18 рублей (195 090 449, 18 рублей - 107 019 249 рублей), в том числе в 2018 году - 45 058 256,82 рублей,в 2019 году – 43 012 943,36 рублей.
Анализируя движение денежных средств по личным счетам, расходы ФИО2 структурированы административным ответчиком следующим образом: переводы с карты на карту через мобильный банк, в адрес физических лиц, в размере 46 133 229,46 рублей, приобретение покупок на сайте OZON 16 059 716,66 рублей, выдача наличных6 250 613,88 рублей, погашение кредита (Тойота Банк) 2 736 000 рублей, приобретение недвижимого имущества 3 000 000 рублей, оплата товаров, услуг - 11 964 812,32 рублей, прочие, не идентифицированные расходы –1 926 827,86 рублей.
По результатам анализа движения денежных средств по личным счетам ФИО2 установлено расходование денежных средств в размере 46 133 229,46 рублей, путем перевода через мобильный банк, с карт проверяемого налогоплательщика на карты физических лиц, в том числе в 2018 году - 22 798 501,83 рублей, в 2019 году – 23 334 727,63 рублей, в адрес лиц:
- состоящих с ФИО2 в родственной связи (муж, мать, брат) в размере 20 639 850,03 рублей, в том числе в 2018 году -10 050 190 рублей, в 2019 году – 10 589 660,03 рублей: ФИО12 (супруг) – 19 712 283 рублей; ФИО10 (мать) – 239 731,03 рублей; ФИО13 (брат) – 654 506 рублей; ФИО14(двоюродный брат) – 33 330 рублей;
являющихся руководителями/работниками взаимозависимых организаций таких, как: ООО «Сибинтерлес», ООО «Сибирьлес»10 543 471,25 рублей, в том числе, в 2018 году - 3 627 387 рублей,в 2019 году – 6 916 084,25 рублей: ФИО15- 3 742 546,55 рублей, ФИО16- 2 151 000 рублей, ФИО17 – 4 268 044,7 рублей, ФИО18- 137 500 рублей, ФИО19 - 244 380 рублей;
- иным лицам (в том числе ФИО20, ФИО21, ФИО22 и т.д.) – 14 949 908,18 рублей, в том числе, в 2018 году - 9 120 924,83 рублей, в 2019 году – 5 828 983,35 рублей.
Согласно сведениям, представленным от ОZON ((данные изъяты)), ФИО2 осуществлялось приобретение авиа/жд билетов на себя и близких родственников (супруг, дети, мать) и иных лиц, стоимость которых составила 16 059 716,66 рублей, в том числе: в 2018 году -9 227 907,4 рублей, в 2019 году – 6 831 809,26 рублей.
Стоимость приобретенных ФИО2 билетов на себя и близких родственников (супруг, дети, мать) составила 1 206 914,66 рублей, в том числе в 2018 – 1 105 319,6 рублей, в 2019 – 101 595,06 рублей.
Анализ представленных документов свидетельствует об использовании денежных средств, перечисленных за приобретенные билеты, в личных целях.
Стоимость билетов, приобретенных ФИО2 на иных лиц, составила 14 852 802 рублей, в том числе в 2018 году – 8 122 587,8 рублей, в 2019 году – 6 730 214,2 рублей.
При анализе представленных документов установлено, что заказ билетов, выбор направления следования, включая и ж/д и авиа, осуществлялось непосредственно ФИО2
Лица, для которых осуществлялось приобретение билетов ФИО2, являются гражданами Китая. Согласно сведениям из билетов, вылет указанных лиц осуществлялся из Иркутска в Пекин, Красноярск, Маньчжурию и другие регионы. Билеты приобретаются единовременно от четырех человек и более.
В отношении иностранных граждан, информация о которых указана в билетах, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что ФИО2 осуществлялось приобретение билетов на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность во взаимозависимых организациях.
Денежные средства, в размере 1 206 914,66 рублей, в том числев 2018 – 1 105 319,6 рублей, в 2019 – 101 595,06 рублей использованы проверяемым налогоплательщиком в личных целях (приобретение билетов на себя и близких родственников (супруг, дети, мать)), по результатам проверки отнесены к личным активам ФИО2
При анализе расходования денежных средств, с личных счетов ФИО2 в период 2018-2019 году, установлено снятие наличных денежных средств в размере - 6 250 613 рублей, в том числе в 2018 году - 2 645 000 рублей, в 2019 году - 3 605 613рублей.
Для приобретения транспортного средства марки ЛЕКСУС LX 570, 2016 года выпуска ФИО2 предоставлен кредит АО Тойота Банк по договору Номер изъят от Дата изъята на сумму 4 694 900 рублей, % ставка – 15,9 % годовых. Согласно представленным документам от АО Тойота Банк, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 113,9 рублей.
По результатам анализа движения денежных средств по лицевым счетам ФИО2 установлено, что гашение кредитных обязательств осуществлялось за счет наличных денежных средств, внесенных на лицевые счета через банкомат. В период 2018-2019 годы кредитные платежи составили сумму 2 736 000 рублей, в том числе в 2018 году – 1 368 000 рублей, в 2019 году – 1 368 000 рублей. Указанные платежи налоговым органом позиционируются, как денежные средства, направленные ФИО2 на собственные нужды, для увеличения активов.
При проведении мероприятий налогового контроля, налоговым органом дана оценка расходов, осуществляемых ФИО2 в магазинах, салонах красоты, аптеках, почте, на проживание в отелях, на приобретение билетов, на сайтах в сети Интернет, по оплате услуг ЖКХ, детского сада, на обслуживание автотранспортных средств и т.д., в общей сумме 11 964 812,32 рублей, в том числе в 2018 году в сумме8 219 776,41 рублей, в 2019 году – 3 745 035,91 рублей.
Официальными источниками дохода ФИО2 в проверяемый период являются: доход, полученный от трудовой деятельности в организациях (данные изъяты)(данные изъяты) в сумме1 248 904, 04 рублей, в том числе в 2018 году в размере 462 928,05 рублей, в 2019 году в размере 785 975,99 рублей.
По результатам анализа движения денежных средств по лицевым счетам ФИО2 установлено, что гашение кредитных обязательств осуществлялось за счет наличных денежных средств, внесенных на лицевые счета через банкомат. В период 2018-2019 годы кредитные платежи составили сумму 2 736 000 рублей, в том числе в 2018 году – 1 368 000 рублей, в 2019 году – 1 368 000 рублей. Указанные платежи налоговым органом позиционируются, как денежные средства, направленные ФИО2 на собственные нужды, для увеличения активов.
Иных официальных источников дохода, согласно проведенному анализу движения денежных средств по лицевым счетам и данных справок2-НДФЛ, представленных в налоговый орган на ФИО2, не установлено.
Сопоставив суммы денежных средств, поступивших на личные счета ФИО2, с суммами доходов, отраженных в справках по форме2-НДФЛ, представленными налоговыми агентами, административный ответчик сделал вывод о том, что поступившие суммы многократно превышали доходы налогоплательщика, полученные из официальных источников.
Согласно представленным в налоговый орган справкам по форме2-НДФЛ, размер дохода ФИО2, полученного из официального источника в период 2018-2019 годы составил 1 248 904 рублей. Учитывая банковский кредит, в размере 3 000 000 рублей, выданный кредитным учреждением на приобретение квартиры по адресу: г Иркутск,<адрес изъят>, налоговый орган пришел к выводу о недостаточности финансовых активов, полученных из официальных источников, необходимых для приобретения указанного недвижимого имущества, и о наличии иных, не задекларированных ФИО2 источниках дохода.
По итогам проведенной налоговой проверки составлен актот Дата изъята Номер изъят, в соответствии с которым установлена неуплата ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2 959 826 рублей, за 2019 год в размере 2 466 802 рублей.
Налогооблагаемая база определена налоговым органом из полученных доходов, в пределах произведенных расходов. Налоговым органом установлено, что декларации по НДФЛ ФИО2 за проверяемый период как физическим лицом не представлялись, суммы полученных доходов, с которых НДФЛ налоговыми агентами не был исчислен, не декларировались, НДФЛ не уплачивался, меры для легализации получаемых доходов не предпринимались, при этом производились значительные расходы в целях личного потребления, размер которых значительно превышает представленные налоговыми агентами сведения о доходах проверяемого лица, с которых был исчислен, удержан и перечислен НДФЛ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что, доначисляя НДФЛ налоговый орган в сумму подлежащих налогообложению доходов включил только те денежные средства ФИО2, поступившие на ее счета в проверяемый период, которые израсходованы заявителем в личных целях на оплату кредитных обязательств, товаров (работ, услуг), или обналичены. В ходе проведения выездной налоговой проверки, вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом соблюдены все права и законные интересы административного истца, все ее доводы являлись предметом разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения налоговым органом процедуры проведения проверки, а также процедуры рассмотрения материалов. Заявленные налогоплательщиком доводы не основаны на нормах законодательства и не нашли своего подтверждается в ходе судебного разбирательства. Оспариваемое решение вынесено в установленные законом сроки, содержит все необходимые, реквизиты и подписано уполномоченными лицами. Налоговым органом полностью обеспечено соблюдение прав налогоплательщика путем предоставления достаточного времени на представление возражений, контррасчетов и иных доказательств. При вынесении решения налоговым органом учтено смягчающее обстоятельство и размер штрафных санкций снижен в два раза.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
На основании пункта 1 статьи 37 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В статье 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В силу положений части 1, части 2 и части 3 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. По результатам выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).
В акте налоговой проверки указываются: дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения; фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных документов (для камеральной налоговой проверки); перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; период, за который проведена проверка; наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; даты начала и окончания налоговой проверки; адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица; сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 НК РФ).
В пункте 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).
Срок представления налоговой декларации по налогу на НДФЛ установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях по данному налогу физические лица указывают, в частности, все полученные ими в налоговом периоде доходы, налоговые вычеты, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 1 и пункт 4 статьи 229НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации» настоящего Кодекса.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1 статьи 112 НК РФ).
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 30 июля 2001 г. № 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исходя из системного толкования правовых норм и разъяснений, установленных по делу фактичекских обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что процедура проведения проверки налоговым органом соблюдена, оспариваемое решение вынесено в установленные законом сроки, содержит все необходимые, реквизиты и подписано уполномоченными лицами, налоговым органом полностью обеспечено соблюдение прав налогоплательщика путем предоставления достаточного времени на представление возражений, контррасчетов и иных доказательств.
Довод апелляционной жалобы, что налоговым органом применен метод расчета налоговой базы по НДФЛ «по расходам» отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. В соответствии со статьей 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и/или от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Как следует из пункта 1 статьи 210 НК РФ доходы, полученные налогоплательщиком безвозмездно, не связанные с предпринимательской деятельностью, являющиеся, на основании положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210 НК РФ, объектом обложения налогом на НДФЛ, подлежат включению в налоговую базу по 2-НДФЛ, облагаемую по налоговой ставке 13 процентов.
Довод апелляционной жалобы, что вывод суда об источнике выплаты доходов административному истцу противоречит материалам налоговой проверки не находит своего подтверждения. Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что поступившие денежные средства являются скрытым доходом административного истца от осуществления деятельности в группе компаний (данные изъяты)
Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не дана оценка доводу, что налоговый орган не вправе определять налоговую базу по НДФЛ расчетным методом не соответствует действительности.
Довод апелляционной жалобы, что в материалы административного дела представлены доказательства заемных отношений не нашли своего подтверждения. Допустимыми средствами доказывания эти обстоятельства не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 привлечена дважды к налоговой ответственности по двум статьям за одно правонарушением отклоняется судебной коллегией, поскольку административным истцом совершено два налоговых правонарушения, а именно не предоставление налоговой декларации и неуплата налога.
Иные аргументы апеллянта, приведенные в жалобе, повторяют позицию стороны административного истца, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого административным истцом решения налогового органа требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий | Н.Н. Жильцова | |
Судьи | А.И. КарнышовН. ФИО6 |
