ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2а-276/2023
№ 88а-29178/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К.,
судей Аняновой О.П., Капункина Ю.Б.
рассмотрела кассационную жалобу представителя Лищенко А.В. по доверенности Руденкова А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лищенко А.В. к Севастопольской таможне, Новороссийской таможне об оспаривании решений.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия
установила:
Лищенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Севастопольской таможне, Новороссийской таможне, в котором с учетом уточнения просил: признать незаконным решение Севастопольской таможни от 26 октября 2022 года № года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; признать незаконным уведомление Новороссийской таможни от 23 ноября 2022 года № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 июня 2023 года, представитель Лищенко А.В. по доверенности Руденков А.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судебные акты приняты на основании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства по административному делу №. Вместе с тем 27 апреля 2023 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты по административному делу № отменены в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным решения от 13 мая 2022 года Новороссийской таможни об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по декларации на товары №.
Определением судьи от 21 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Из материалов дела видно, что 13 марта 2021 года Лищенко А.В. под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) по декларации на товары № помещена «<данные изъяты>», регистрационный номер №, 2005 года выпуска, код <данные изъяты>, страна происхождения «Германия».
Таможенным органом установлен предельный срок временного ввоза на территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) – 10 марта 2022 года.
10 марта 2022 года административный истец на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) подал декларацию на товары № в целях помещения <данные изъяты> под таможенную процедуру реэкспорта и завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).
19 марта 2022 года Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о помещении <данные изъяты> под таможенную процедуру реэкспорта (код решения 10 «Выпуск разрешен»).
21 марта 2022 года по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара, и в иных случаях отделом торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни установлен факт несоблюдения условий, предусмотренных для принятия решения о выпуске товара № 1 (примечание: яхта <данные изъяты> задекларированного по декларации на товары №, а именно – не соблюдения запретов и ограничений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 311 «О мерах реализации Указа президента Российской Федерации от 8 марта 2022 года № 100» (далее – Постановление № 311).
Согласно Постановлению № 311 введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации, в том числе товаров, классифицированных в товарной позиции <данные изъяты> Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. Мера Постановления № 311 не распространяется, в том числе на товары, вывозимые в государства-члены ЕАЭС, Республику Абхазия и Республику Южная Осетия. Вместе с тем в декларации на товар № Лищенко А.В. заявлена страна назначения товара – Турция.
18 марта 2022 года административным истцом подано обращение о внесении изменений в графу № декларации на товар №, а именно – в целях замены страны назначения «ТУРЦИЯ» на «РЕСПУБЛИКА АБХАЗИЯ». В качестве основания для вносимых изменений представлено дополнение к договору фрахтования судна без экипажа от 18 марта 2022 года.
Однако данный документ в силу положений статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) не подтверждал соблюдение административным истцом установленных законодательством запретов и ограничений, так как он отсутствовал в его распоряжении на момент подачи декларации на товар №
На основании изложенного 21 марта 2022 года Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений в декларацию на товар № по товару № в графе «С» проставлена отметка «отказано в выпуске товаров» код решения – «90».
8 мая 2022 года вступило в силу Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 15 апреля 2022 года № 73 «О внесении изменения в пункт 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 109» (далее – Решение № 73), в соответствии с которым абзац 3 пункта 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 109 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска)» дополнен словами «а в отношении указанных товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в период с 1 марта 2021 по 28 февраля 2022 года включительно, – 2 года, если иной срок не установлен в данном перечне».
8 мая 2022 года Лищенко А.В. обратился на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) в целях продления срока действия процедуры временного ввоза (допуска) на срок до 10 марта 2023 года.
13 мая 2022 года Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в продлении процедуры временного ввоза (допуска) по декларации на товар №, на основании подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 167 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) в связи с несоблюдением срока подачи заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного частью 3 статьи 167 Закона № 289-ФЗ.
17 июня 2022 года на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Лищенко А.В. подана декларация на товар № в целях помещения <данные изъяты> под таможенную процедуру реэкспорта.
18 июня 2022 года Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
21 июня 2022 года <данные изъяты> убыла с таможенной территории ЕАЭС.
В период с 4 июля по 15 августа 2022 года на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Севастопольской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении административного истца по вопросу соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными ТК ЕАЭС (таможенной процедурой временного ввоза (допуска)).
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 15 августа 2022 года №, который направлен в адрес Лищенко А.В. письмом таможни от 19 августа 2022 года.
12 сентября 2022 года Лищенко А.В. в таможню представил возражения на акт проверки.
5 октября 2022 года таможенный орган составил заключение по возражениям проверяемого лица на акт проверки, которое направил в адрес Лищенко А.В.
Согласно акту проверки, Лищенко А.В. не соблюдены условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС, что выразилось в несоблюдении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, в отношении товара, ввезенного по декларации на товар №, который помещен под таможенную процедуру реэкспорта по декларации на товар № и выпущен в соответствии с заявленной процедурой 18 июня 2022 года.
Таможней установлено, что у административного истца 10 марта 2022 года истек срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и в соответствии с подпунктом 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за период с 10 марта по 18 июня 2022 года за каждый календарный месяц (полный или неполный) указанного периода времени, то есть за 4 месяца в размере 521 419,16 руб.
На основании выводов, изложенных в акте проверки, таможней принято обжалуемое решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 26 октября 2022 года, осуществлена корректировка декларации на товар (направлены заявителю письмом Севастопольской таможни от 27 октября 2022 года №
С учетом принятого решения Новороссийская таможня в адрес административного истца направила оспариваемое уведомление от 23 ноября 2022 года № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.
Суды исходили из того, что поскольку Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 21 марта 2022 года об отказе в выпуске товара № по декларации на товар №, код решения – «90», товар не считается помещенным под таможенную процедуру, следовательно, требования пунктов 1, 2 статьи 220 ТК ЕАЭС не соблюдены.
Таким образом, обязанность по уплате вышеуказанных платежей возникла у административного истца как декларанта товара, заявленного по декларации на товар №
Учитывая истечение у административного истца 10 марта 2022 года срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), то в соответствии с подпунктом 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Поскольку <данные изъяты> в последующем помещена под таможенную процедуру реэкспорта по декларации на товар № и выпущена Новороссийским постом (ЦЭД) 18 июня 2022 года, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат частичной уплате за период с 10 марта по 18 июня 2022 года за каждый календарный месяц (полный или неполный) указанного периода времени.
Также судами указано, что обстоятельства законности действий и решений должностных лиц Новороссийской таможни при осуществлении таможенных операций в отношении товара – <данные изъяты> задекларированного по декларации на товар № под таможенную процедуру реэкспорта и завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), а также решений таких должностных лиц при отказе в выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой при проведении проверки документов и сведений по указанной декларации на товар были предметом судебного исследования.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 января 2023 года, по административному иску Лищенко А.В. к должностным лицам Новороссийской таможни об оспаривании действий и решений отказано в удовлетворении требований.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 января 2023 года по делу № отменены в части отказа в удовлетворении требований административного истца Лищенко А.В. о признании незаконным решения от 13 мая 2022 года, принятого начальником Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни, об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по декларации на товары №
Административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, выводы судов о том, что ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат частичной уплате за период с 10 марта по 18 июня 2022 года являются преждевременными, поскольку материалы дела не содержат судебных актов, вынесенных при новом рассмотрении дела № по требованию Лищенко А.В. о признании незаконным решения от 13 мая 2022 года, принятого начальником Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни, об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по декларации на товары.
При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года отменить, административное дело № 2а-276/2023 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 сентября 2023 года.
